Shock!

június 19.
szerda
Betűméret
  • Betűméret növelés
  • Alap betűméret
  • Betűméret csökkentés
Shockmagazin

Kell-e nekünk az újjáalakult Guns N’ Roses?

0108gnr7Nagyjából december eleje óta biztosra lehetett venni, amiről augusztus, azaz Slash és Axl kibékülésének kvázi hivatalos bejelentése óta suttognak mindenfelé: 2016-ban ismét összeáll a régi Guns N' Roses, és valamilyen formában megint nekiindulnak a világnak. Január 5. óta tényleg nem kérdés maga a tény, ám ezt leszámítva gyakorlatilag semmit sem tudunk a dologról, és a helyzet, illetve az információk kaotikussága tényleg a zenekar hőskorát idézi, amikor szintén napról napra reppentek fel róluk a legképtelenebb pletykák, csak éppen még nem volt internet. De most akkor kell nekünk a Guns N' Roses, vagy nem kell? És egyáltalán mi minősül „igazi" Guns N' Rosesnak?

2016. április 16. bizonyosan rocktörténelmi dátum lesz, hiszen 1993. július 17-e óta először áll majd egyszerre egy színpadon W. Axl Rose és Slash (és persze ott lesz velük Duff McKagan is, aki alighanem igen komoly szerepet játszott az énekes és a gitáros összebékítésében). Megtörtént tehát a lehetetlen, az egyetemes könnyűzene egyik legikonikusabb párosa (lásd még például Lennon / McCartney, Jagger / Richards, Page / Plant, Tyler / Perry) csaknem két évtized után elásta a csatabárdot, és kizárólag ez a kibékülés tette lehetővé, hogy most ott tartsunk, ahol. Konkrétan akárhol, hiszen a fenti alaptrió részvételén kívül egyelőre még semmit sem tudunk arról, kiket és pontosan mit is takar a Guns N' Roses elnevezés 2016-ban. Emellett pedig egyelőre csak a két coachellás fellépés biztos, de senki sem gondolhatja komolyan, hogy kizárólag ezekért a bulikért megy a hónapok óta tartó hűhó, és utána kész, ennyi volt. Olvastunk mi is híreket európai puhatolózásokról, turnétervekről, sőt, mindenféle irritáló, fontoskodó bennfenteskedés nélkül mondhatom, hogy hallottunk is ezt-azt különböző forrásokból (igen, itthonról is, méghozzá több helyről), vagyis mindenki nyugodtan készpénznek veheti: ha végre sikerült egy helyiségbe terelni ezt a három embert, akkor most egy ideig biztosan együtt is tartják majd őket. A kérdés csak annyi, mit válthat ki 2016-ban a világból ez a három ember, meg azok, akik még csatlakoznak hozzájuk.

Utóbbi szempont csak a bandát felületesen ismerők számára tűnhet mellékesnek, hiszen a Guns N' Rosest zenei szempontból alapvetően három ember dominálta a kezdetektől fogva. Tehát hiába nem volt akkora poszterarc, mint ők, aki Axl és Slash mellett nem említi meg egyenrangú társként Izzy Stradlint, az minimum hibát követ el (a legbeszédesebb adat az 1991 óta remeteként élő gitárosról, hogy a két Use Your Illusion huszonnyolc saját dalából tizenkettőnek ő volt a fő szerzője). Steven Adlerről pedig elég, ha annyit mondunk, hogy Slash utólag többször is kijelentette: a dobos 1990-es eltávolítása indította be a Guns hosszúra nyúlt agóniáját, mert emberileg és zeneileg is annyira fontos részét képezte a csapatnak, hogy nélküle már soha többé nem lehetett ugyanaz a történet, mint korábban. Vagyis ha azon kommentelők logikáját követjük, akik szerint csakis az Appetite For Destructiont és a GN'R Liest készítő ötösnek lenne szabad most visszajönnie, és pusztán Axl, Slash és Duff még nem Guns N' Roses, hanem valami más, akkor bizony már a világ tetején ülő, sokmillió ember által látott, UYI-turnéfelállású zenekar sem volt Guns N' Roses, hiszen Matt Sorum és Dizzy Reed menet közben érkezett, Gilby Clarke meg sosem számított ténylegesen komolyan vett tagnak, maximum epizodistának.

0108gnr2A többség persze szerencsére nem ennyire végletes, és én is leszögezem: ha biztosra akarnak menni, szerintem is valamelyik régi felállást kellene ismét összehozniuk. Dizzy az elmúlt két évtizedben is kitartott Axl mellett, így az ő személye kapcsán aligha merül fel kérdés, Izzyt és Stevent ugyanakkor nem tudom elképzelni egy teljes, akár többévesre is dagadó turnén, úgy legalábbis biztosan nem, hogy csak ők vannak ott. Viszont Matt menet közben – már csak a két UYI feldobolása miatt is – hozzánőtt a Guns mítoszához, vagyis ha nincs Steven, előttem is elég alaposan meg kellene indokolniuk, miért nem Sorum, és miért Frank Ferrer (már persze ha Frank Ferrer). Azt viszont semmiféle gondolkodásmód alapján nem látom igazoltnak, hogy ha mondjuk Axl, Slash, Duff és Dizzy mellett Matt is ott van, miért ne lehetne elfogadható a nosztalgia-Guns mondjuk Richard Fortusszal másodgitárosként. Baromi jó zenész, remek színpadi figura, nem mellesleg szimpatikus arc is, aki ráadásul tizenöt éve játszik Axl mellett, hivatalosan tehát több időt töltött a bandában, mint akár Slash, akár Duff. Gilby Clarke-ot én is nagyon bírom, de legyünk már őszinték egy pillanatra: ő aztán tényleg, szó szerint semmit sem tett hozzá a bandához azt leszámítva, hogy szépen, csendben elritmusgitározgatott a koncerteken meg egy feldolgozáslemezen. Mint mondtam, én is valamelyik régi felállást látnám a legszívesebben, de ha minden kötél szakad, simán kiegyeznék másodgitárosként Fortusszal, időnkénti beugrásokkal Izzytől és Stevennel.

Ismétlem: ha biztosra akarnak menni. Mert itt jön be a képbe, hogy a Guns N' Roses bizony soha nem ment biztosra, és ezt még azoknak is el kell ismerniük, akik nem szeretik a zenekart. Miért vesszük például fixnek, hogy csak két gitáros lesz? Egyrészt Axl nagyon régóta három szólógitárossal nyomul, másrészt ugye máshol is láttunk már példát ilyen reunionre, ami azóta is remekül működik. És ugyan megbújik a háttérben, de Chris Pitman billentyűs/sampleres produkciós és kreatív szempontból egyaránt a poszt-Slash érás GN'R egyik legstabilabb alapkövének számít, 1998 óta folyamatosan ott zenél az énekes oldalán. Lazán el tudom képzelni, hogy akár ő is marad. Ez így pedig, ha a legvaskosabb forgatókönyvet vesszük számba, máris egy elég szép létszámú formáció. Utazó cirkusz – mondhatod. Én pedig emlékeztetlek: Slash is ugyanezt mondta a háttérénekesnőkkel, vendégbillentyűsökkel, fúvósokkal felhizlalt UYI-turnés Gunsra. Szóval ha a '92-es Guns is Guns volt, pusztán ezen az alapon még ez is lehetne az, így már akár Frank Ferrerrel is...

0108gnr4

És ezen a ponton esik latba egy másik roppant fontos szempont: hogy mire is megy ki ez az egész. Koncertenként 3 millió dollárra, igen. De ezen túlmenően? A pénz nyilván alapvető kérdés, de ez a reunion eddig sem csak és kizárólag ezen múlott. Mint ahogy nem csak és kizárólag ezen állt vagy bukott a kérdés korábban a Deep Purple-nél, a Black Sabbathnál, a Van Halennél, és nem csak és kizárólag emiatt húzódik a Led Zeppelin, a The Smiths, a Sebastian Bach-féle Skid Row és az összes többi régi nagyság összeborulása, akik még nem melegítették fel a levest az évek során. A Guns névhez fűződő, szinte összes jogot birtokló Axl magánvagyonát 150 millió, Slashét 30-50 millió, Duffét 20 millió dollár fölé teszik. Az elmúlt bő másfél évtizedben is folyamatosan elképesztő pénzeket ajánlottak nekik akár egyetlen koncertért is, és – az archívumunkból simán visszakereshetők az utóbbi évek nyilatkozatai – ez az egész mindig csakis egyetlen emberről pattant le: Axlről. A többiek mind benne lettek volna, méghozzá hosszú-hosszú ideje. Vagyis ahhoz, hogy a dolog összejöjjön, a két főarcnak tényleg félre kellett tennie a személyes differenciákat, amelyek természetéről nyilván nem lehet és soha nem is lesz fogalmunk. Szóval pénzkérdés is ez az egész, nyilván, de nem kizárólag az, egyikük sincs rászorítva pusztán emiatt (mint ahogy klasszikus Skid Row reunion sem lesz, amíg Rachel Bolan és Sebastian Bach nem békül ki, hiába kaszálhatnának ők is elképesztő pénzeket már akár csak egy-két fellépéssel is). Valamit szögezzünk le: ezek az emberek nem hülyék (nagyon nem – egyikük sem), és a körülöttük mozgók sem azok. Nyilvánvalóan ők is pontosan tisztában vannak vele, hogy ha nincs esély normális zenekari működésre, és kizárólag a színtiszta nosztalgiakaszálás a cél, akkor bizony tényleg MINDENKI a régi arcokat akarja látni, és pénz ide vagy oda, még akár árthat is a legendáriumuknak, ha másként indulnak útnak.

Igen, kitaláltad, mire akarok kilyukadni: noha a Chinese Democracy maratoni munkálatainak fényében akár totális baromságnak is tűnhet, amit mondok (és lehet, hogy az is), pláne, ha hozzávesszük, hogy utólag köztudottan már a két Use Your Illusion is csak komoly kínszenvedés árán állt össze, de amennyiben mutáns Gunsot látunk majd a színpadon áprilisban, én bizony korántsem tartom kizártnak, hogy a csapat új zenékkel is elő akar rukkolni. Méghozzá belátható időn belül. Jó hír, hogy ehhez bizonyosan nem kell hetekig-hónapokig nyüstölniük egymást a próbateremben: Slash az utóbbi években is ontotta magából a lemezeket, és ma is baromi könnyen ír (főleg, mióta nem drogozik és nem iszik), Axlnek meg egybehangzó információk szerint legalább két-három teljes albumnyi anyaga áll gyakorlatilag kiadásra készen különböző merevlemezeken. Nagy dolog lenne ezekre rájátszatni Slasht meg Duffot? Nyilván nem (a November Raint vagy az Estrangedet is egyedül az énekes írta, a többiek meg hozzátették a magukét). Fel tud Axl énekelni egy-egy új Slash-nótát, illetve tud hozzájuk szöveget írni? Bizonyosan igen (mármint ha akar). Szebb lenne ez a puszta nosztalgiánál? Naná, hogy igen, és esküszöm, hogy jobban is örülnék neki. Az pedig szintén jó hír, hogy ezt az egészet nem az ujjamból szoptam, ugyanis arról is több helyen jöttek le az utóbbi napokban információk, hogy Slash és Fortus hónapok óta új dalokat pofozgat távmunkában és személyesen is, ha éppen ráérnek. Elég gyorsan ki fog derülni, hogy mindez igaz-e, vagy csak egy újabb alaptalan pletyka.

0108gnr5

Ezen a ponton természetesen nem mehetünk el egy másik sarkalatos kérdés mellett sem, hiszen Axlnél az ideg- és elmeállapot mellett a hangi és fizikai kondíció is visszatérő dilemma manapság. Utóbbin én nem rugóznék sokat: három hónap alatt simán formába lehet hozni valakit, ha ott vannak mellette a megfelelő szakemberek, ha meg nem sikerül, hát istenem, az évek óta komoly súlyproblémákkal küzdő Vince Neil is zsírdisznóként állt ki a színpadra a Mötley Crüe búcsúturnéján. Illúziórombolónak persze illúzióromboló volt, de a hanghiánya sokkal zavaróbbnak bizonyult, mint a fizimiskája. Ami Axlt illeti, kétségtelen, hogy akadtak az utóbbi tizeniksz évben minősíthetetlenül pocsék formái élőben, viszont közel tökéletesek is ugyanígy voltak, nyugodtan lehet bogarászni a YouTube többezer felvétele között (a 2006-os pesti bulin is baromi jól énekelt, pedig már azelőtt is hallottunk egészen riasztó dolgokat tőle innen-onnan). És a korabeli beszámolók szerint bizony régen sem volt mindig tökéletes, csak ugye egyrészt régen minden jobb volt, másrészt akkor még nem volt internet, ahol gyakorlatilag realtime-ban, az első félreéneklés után két perccel már a fejét lehetett volna követelni a kommentekben, mondván, inkább vonuljon vissza, de még inkább dögöljön meg. Késni pedig jó néhány éve nem késett már, és biztos vagyok benne: a többieknél, illetve a szervezőknél alapfeltétel, hogy ezt most sem játszhatja majd el. Slash a könyvében elég egyértelműen leírja, hogy a késések – sok egyéb mellett – a régi Guns szétrobbanásának egyik fő okát jelentették, és már Izzy kilépésében is közrejátszottak.

A kérdés persze minden fenti mellett is ott lebeg a levegőben: kell-e a világnak 2016-ban a Guns N' Roses? Az egyik oldalról nyilván igen a válasz, ezekre az emberekre akármilyen stadion meg fog telni idén, méghozzá akárhol, még akkor is, ha az elvárások megugorhatatlanok egy olyan zenekar esetében, amelyik már a működése idején is legendának, képregényfigurák gyülekezetének számított. Ha pedig azt nézzük, hol tart ma a rockzene, akkor is azt mondom: egy ilyen turné, amire tényleg mindenki oda fog figyelni, és valóban mindenütt beszédtéma lesz, bizony globálisan nézve is csak jót tehet a rockműfajnak, amely akárhogyan is szépítjük, de eléggé háttérbe szorultan működik manapság. Emlékszik még valaki az 1996-os közhangulatra, és arra, hogyan robbant bele abba az áporodott légkörbe a KISS – amúgy bevallottan csak és kizárólag a nosztalgiáról szóló – maszkos reunion-turnéja? Ha esetleg nem, segítek: az év legnagyobb bevételt hozó körútjaként az a turné elég alaposan belekavart az akkori mainstreambe, és miután lement, hirtelen mindenki azon kapta magát, hogy valami felpezsdült, több a lehetőség, nagyobb az érdeklődés a valódi rockzene iránt. Jött is mindjárt a következő évben az ős-Sabbath, meg a nagy méretekben utazó OzzFest, ami szépen ki is nyírta például a Lollapaloozát... A Bruce Dickinson-féle Iron Maiden már említett újjáalakulása kisebb mértékben, de szintén elég nagyot robbant a metalgettón kívül is. Persze a világ ma már másként működik, mint 1996-ban vagy 2000 körül, de a hatás alighanem ebben az esetben is hasonló lenne. A rockszíntérnek meglátásom szerint manapság leginkább egy mindent másképp láttató fiatal csapatra, ha úgy tetszik, egy új Guns N' Rosesra lenne a legnagyobb szüksége – de mivel ilyen felbukkanása reálisan nézve jelenleg nem várható, hát a régi is megteszi majd. Csak most az egyszer sikerüljön ehhez tartósan is félretenniük azokat a fránya egókat...

0108gnr1

 

Hozzászólások 

 
-3 #37 kerouac 2016-07-05 21:57
Ebből a zenekarból egy rakás szar lett...Három őstag meg mindenféle háttérzenész? Ez miféle reunion? Axl torz megalomániája, Slash meg a komoly lóvé miatt behúzza fülét -farkát, Izzy meg szokás szerint túlagyalja a dolgot, és még mindíg elhiszi, hogy jó dalszerzőként, még énekelni is tud...Valaki meghalgatt már egy szólóalbumát fullra? : (
Idézet
 
 
+6 #36 trollmagnet 2016-01-11 22:33
Kb. ezt akartuk 96 óta, most mit húzzátok a szátokat? :D
Csak az a lényeg, hogy legyen hangja, a többit leszarom

Adler sajnos még mindig drogos, úgyhogy csak elbaszná az egészet. Izzy úgyis fel fog bukkanni itt-ott
szerintem lesz egy-két új szám is idővel. Várjuk i a végét
Idézet
 
 
+1 #35 Yoe 2016-01-11 18:37
Nagyon-nagy GnR fan voltam anno, de egy új System, of a down albumnak sokkal jobban örülnék...
Idézet
 
 
+8 #34 ChrissDR 2016-01-10 19:02
És ha Lars lesz a dobos? Az nem tud dobolni, Ekszül meg el van hízva!

Én ezt a 3 millió dodót tartom érdekesnek. Coachella egy dolog, de önálló turné esetén kicsit azért vaskos.

Slash jól nyomja. Nagyon. Mikor felcsendült novemberben a Nightrain, úgy éreztem magam mikor mint amikor anno az MTV-n, felcsendült egy klipp a 90es években. Kerns pedig amit művel a Double talkin jive (motherfuckers) -ben es a Dzsungelben, az valami fantasztikus. A banda teljesen él, és nem csak Slashről szólt a buli. Miles király, de a Nyurga meg a Kalapos mellett nem nagyon látszik.

Axl: nincs hangja, megöregedett, kössük fel, Halford mellé. De ez kit érdekel? Axl az Axl. Pont. Egy valamire kell odafigyelnie:
Rocknroll seggfej, jobb szó tényleg nincs rá, csak ezt ugye a 80-90es években megtehette, de ma már nem erről szól a világ. Lemezpiac megváltozott, stream van, lemezvásárlás a régi időkhöz képst nincs. Fő bevétel a koncert, amiben a rocknroll seggfejség nem fér bele. Rajongók vannak, de nem úgy mint régen.

Duff király, a kérdés van e benne annyi tűz még, mint Todd Kernsbe? Reméljük van.

Ha megnézzük az a baj, hogy nagyon erős a viszonyítási alap. Axl és Ashba együtt nem volt olyan tökös mint Slash meg Kerns.
Reménykedjünk a csodába, hogy van tartalék még mindenkiben.
Idézet
 
 
+4 #33 Csabi 2016-01-10 10:31
Remélem Slash zenekara marad, végre talált egy olyan énekest, akivel könnyen lehet együtt dolgozni ....
Idézet
 
 
+5 #32 Bekre Pál 2016-01-09 17:33
Idézet:
...kikerült róla az a rajongói fotó, amin nem éppen vékony, és mindenki elkezdett hájasdisznózni. :)




Azért ezen a "Benny Hill"-es fotón jól látszik a photoshop. Tessék megnézni a palack kontúrját! Ott valami egészen más tartalmú folyadék lehetett. Konkrétan sörösüveg. :)
Idézet
 
 
+7 #31 a75 2016-01-09 14:30
Azt olvastam Izzy is benne lesz es dalokat is szeretne szerezni. Igy mar tenyleg semmi kifogasolni valo nincs a dologban.
Idézet
 
 
+3 #30 Abracadabra 2016-01-09 10:48
Idézet - Draveczki-Ury Ádám:
Idézet - Abracadabra:
Taco Bell: Axl-nak van egy speciális csúfolódó, ironikus humora, amit sok más témában is megvillantott már a twitteren.

A Taco Bell elég egyértelműen arra volt reakció, hogy kikerült róla az a rajongói fotó, amin nem éppen vékony, és mindenki elkezdett hájasdisznózni. :)

Köszi Ádám, a képet láttam, de ezt nem tudtam. Engem nem érdekel, hogy hány kiló, amíg jól érzi magát és egészséges testben, lélekben, persze azért kell a mozgás is. :-) Hát igen, az a bizonyos réteg fikázik minden esetben. Tipikus nyúl esete: van rajta sapka, nincs rajta sapka.
Idézet
 
 
+4 #29 Draveczki-Ury Ádám 2016-01-09 08:19
Idézet - Abracadabra:
Taco Bell: Axl-nak van egy speciális csúfolódó, ironikus humora, amit sok más témában is megvillantott már a twitteren.

A Taco Bell elég egyértelműen arra volt reakció, hogy kikerült róla az a rajongói fotó, amin nem éppen vékony, és mindenki elkezdett hájasdisznózni. :)
Idézet
 
 
+4 #28 cápaidomár 2016-01-09 03:47
Idézet - nikfisz:
Érdekes,hogy akik "nem szeretik" a Gunst azoknak is elég sok hozzáfűznivalój uk van a róluk szóló írásokhoz.Én speciel nem szeretem a Sabatont,de egy róluk szóló cikkhez nem írnák kisregényt.(vagy inkább semmit sem írnák).Mondjuk a Rózsák az egyik legnagyobb rockbanda volt a világon,ha tetszik ha nem.

Az érintettség jogán: ez azért van így, mert a nem szeretem nem egyenértékű azzal, hogy nem érdekel.
Idézet
 
 
+2 #27 Laslo 2016-01-08 23:21
Mit kell ezen annyit agyalni? A Guns nem egy olyan zenekar amelyik folyamatosan működött volna, még Axl haknibulijaival együtt is volt legalább egy 6-8 éves leállás, így nincs olyan, mint egy 30 évig folyamatosan koncertező és lemezeket megjelentető zenekarnál, hogy mindenkinek az a kedvence, amikor ő volt fiatal vagy megismerte a zenekart. A Guns-nál élesen elkülöníthetőek a korszakok, tehát van a '87-'93 közötti, amikor a lemezek születtek, amiről mindenki ismeri őket, az Axl, Slash, Izzy, Duff, Steven felállást szokták a klasszikus felállásként emlegetni. Itt azért is fontos lenne ezt a felállást visszahozni, mert a legtöbb zenekarnál mindig egy (pl. a Motörhead vagy Type O' Negative erre pont jó példa, ahol a frontemberek halála után fel is oszlott a zenekar) vagy két ember, akiktől működik a dolog, viszont a Guns érzésem szerint pont a kivételek közé tartozik, ahol inkább az Axl-Slash-Izzy-Duff négyes szükséges. A Steven nem jön, akkor Matt még oké, de a helyükben Izzy-t mindenképp megpróbálnám beszervezni, Gilby-t csak legvégsőbb esetben. Ha bárki más jön, az már nem újjáalakulás. Pont. Ki a faszt érdekel, hogy Fortus 15 éve játszik Axl mellett? A legtöbb Nu-GnR tagról elmondható, hogy több időt töltöttek Axl mellett, mint az eredeti tagok. És ez alatt mit csináltak? Haknikoncertek meg egy kínkeservesen összeszenvedett Chinese Democracy. Teljesen érthető, ha a rajongók nem kíváncsiak rá. Az, hogy lenne új lemez csak vágyálom semmi jel nem utal rá. Igen, Axl simán ráénekelhetne Slash ötleteire, amit megtehetett volna eddig is azzal az egynéhány gitárossal akikkel dolgozott, mégis kellett vagy 14 év az új lemezhez. Késni lehet, hogy jónéhány éve nem késett viszont ez emlékeim szerint így volt a magyarországi koncertnél is (talán az előtte lévő pár koncerten késett, de az előtte lévő turnékon nem), úgyhogy erre semmi biztosíték. Úgy is nézhetem, hogy most fog csak késni igazán, az emberek úgyis végigvárják, hiszen az "eredeti" Guns N' roses-t akarják látni.
Idézet
 
 
+9 #26 nikfisz 2016-01-08 23:01
Van aki a lóvét emlegeti a Guns újjáalakulása kapcsán.Oké,van benne valami.(mondjuk az elmúlt 20 év alatt nem kellett a zsé?)Más zenekaroknál ez nem így volt?! :KISS,Black Sabbath,Judas Priest,Iron Maiden,Motley Crue,kis idő múlva Skid Row,stb...Minden zenekar annyit ér,amennyit 'adnak' érte. Ennyi.
Idézet
 
 
-8 #25 Aassassin 2016-01-08 21:14
Ez az a tipikus "van az a pénz, amennyiért korpásodik a hajam". :)
Nem jósolok nekik nagy jövőt. Egy darabig megy majd a sika-kasza-léc, aztán Axl megint megunja a banánt és bedobja a törölközőt.
De ne legyen igazam... :)
Idézet
 
 
+11 #24 Abracadabra 2016-01-08 18:33
Idézet - Draveczki-Ury Ádám:
Idézet - bjorn:
Semmilyen kozlemeny nem olvastam Axl es reszerol azon kivul hogy szereti a Tacco Bellt meg hogy egy fesztival fellepesnel megjelent a regi logo. :)

Jött ki hivatalos közlemény a Guns N' Rosestól a coachellás bejelentés után órákkal, az ő felületeiken ugyan nincs kint, de lejött a nagy híroldalakon. Nálunk azért nem, mert semmi érdemi plusz nem volt benne azt leszámítva, hogy Slash és Duff ott lesz Axlllel. Axl a Twitteren is megerősítette a dolgot, már a Taco Bell után.


Taco Bell: Axl-nak van egy speciális csúfolódó, ironikus humora, amit sok más témában is megvillantott már a twitteren. Előfordult, hogy párszor utána terjedelmes bejegyzésben komolyan is leírta a véleményét, mivel sokan félreértették a fekete humorát és gondolom volt balhé, meg beszólás stb. Szóval én nem vagyok meglepődve egyáltalán a Taco Bell-es bejegyzésen, illetve az azt követő Axl féle konfirmáció stílusán a Coachella-s koncertekkel kapcs. Azt viszont tudni kell, hogy elképzelhetően titoktartási szerződés is kötheti őket, ezért kevés az info, plusz a teaser az annyira kötelező, hogy nagyon. :-)

Szerintem mindenki izgatottan és pozitívan várja a reunion-t, a körítést pedig már megszoktuk. ;-) Lehet Axl-nak gyomorrontása volt, vagy egyéb adminisztrációs dolog van a háttérben, hogy nem ment el Kimmelhez a tv-be. Duff csak a régi logo-t posztolta. Slash instája szerint minden ok (ő csúsztat a legtöbbet), és szerintem most titokban rajtunk kuncognak, mert mindenki azon pörög, hogy 1., ki lesz a zenekarban még és 2., hol és mikor lesz sok, nagyon sok koncert a Sold Out Coachella-n kívül. :) No és az új számok lehetősége is lehet van a levegőben... A pletykákat pedig már megszoktuk, oszd el kettővel.
Idézet
 
 
#23 rockart 2016-01-08 18:26
Gun$ N' Ro$€$ R€union. Ennyi a rövid tömör véleményem az újjáalakulásról !
Idézet
 
 
-5 #22 Jézus 2016-01-08 18:18
Idézet - nikfisz:
Érdekes,hogy akik "nem szeretik" a Gunst azoknak is elég sok hozzáfűznivalój uk van a róluk szóló írásokhoz.Én speciel nem szeretem a Sabatont,de egy róluk szóló cikkhez nem írnák kisregényt.(vagy inkább semmit sem írnák).Mondjuk a Rózsák az egyik legnagyobb rockbanda volt a világon,ha tetszik ha nem.

Kik írnák? Amúgy látod, ez a különbség a Guns és a Sabaton között.
Idézet
 
 
+5 #21 józsef leitold 2016-01-08 18:09
Nagyon jó írás...ráadásul nagyon hasonlóan is gondolkodom erről a dologról ,mint a szerző!Temészet esen kell a Guns reunion!
Idézet
 
 
+15 #20 Zoleee 2016-01-08 17:34
Szeretem (szerettem a Guns-t), de nagyon nem szeretném azt látni, hogy óriásit buknak ezzel a Reunion-nal.

Igazából pont Slash-t nem értem a következők miatt:
-Van egy hihetetlenül igényes/sikeres zenét játszó zenekara Kennedy-vel
-Tavalyi budapesti bulin mondta, hogy idén új album lesz, ami már majdnem kiadásra kész, rengeteg nótával.
-Mindent el tudnak játszani Guns témából, amit akarnak, vérprofik, Kerns meg simán lehozza azokat Kennedy mellett (nyilván amire megvannak a jogaik)
-Mindenkinek van már elég pénze

Tartok attól, hogy balhék lesznek a megújult Guns-szal, lásd Axl által 1 nappal előbb lemondott TV show...

Mindezek ellenére azért remélem jól fog elsülni a Reunion, sok sikert kívánok nekik, tényleg, szívből!

Csak egy dolgot szeretnék:
A Slash Ft. Myles Kennedy & the Conspirators maradjon egyben, készüljenek új dalok, legyenek új koncertek, ne emiatt legyen vége.

Köszönöm a figyelmet ;)
Idézet
 
 
+13 #19 nikfisz 2016-01-08 17:09
Érdekes,hogy akik "nem szeretik" a Gunst azoknak is elég sok hozzáfűznivalój uk van a róluk szóló írásokhoz.Én speciel nem szeretem a Sabatont,de egy róluk szóló cikkhez nem írnák kisregényt.(vagy inkább semmit sem írnák).Mondjuk a Rózsák az egyik legnagyobb rockbanda volt a világon,ha tetszik ha nem.
Idézet
 
 
#18 kamikaze 2016-01-08 17:07
Speciel a második fotó melletti bekezdésben leírtakkal értek egyet, előzetesen ugyanezt gondoltam, ebben a részben pedig ez nagyon frappánsan van megfogalmazva. Ehhez annyit tennék hozzá, hogy esetleg Axl részéről azért nem Sorum, mert akkor többségben lesznek Slashék (Velvet Revolver, bár 6-os felállásnál Dizzyvel már egál a létszám), és talán sértőnek gondolná (hiúság, ego + bármi), hogy ki is vitte tovább hitelesebben a banda örökségét.
Idézet
 
 
+7 #17 Draveczki-Ury Ádám 2016-01-08 16:17
Idézet - P:
Gyakorlatilag jogi szempontból bárki bármit mond, az a GNR, amiben Axl benne van? Jó, eddig sem volt másképp zeneileg sem, de egy akkora brandnél, ami ez a zenekar volt a 90-es években nem volt egy jogi megállapodás a névről és annak használatáról? Naiv kérdés tudom, de akkor is legalább elvi szinten kíváncsi lennék arra, hogy hogyan fordulhatott ez elő. gyanítom, hogy nem a szétesés után termelt Axl-nek háromszor annyit a zenekar, mint a többieknek.

Tulajdonképpen így van, igen, a zenekar neve Axlé. Slash a könyvében ezt is elég részletesen taglalja: az ő verziója szerint az akkori menedzserrel, Doug Goldsteinnel közösen Axl valahogy így sakkozott, ők meg nem álltak ellen. A részesedési rendszert is átvariálták már az UYI korszakban, ami korábban nagyjából arányos volt. De minden éremnek két oldala van, a másikról meg sosem hallottunk semmit. A klasszikus éra merchandise-jogain pedig valami bonyolult konstrukció révén eddig is Axl, Slash és Duff osztozott, a többiek részesedéséről-érintettségéről nem tudni.

A pénzügyekről pláne nem ismerünk semmi bővebbet, ezek is csak a találgatások, amik hozzáférhetők, de a fentiek mellett ha nem is perdöntő mértékben, de valamennyit nyilván az is számít, hogy Axl Slashsel és Duff-fal ellentétben nem drogozott/ivott és rehabozott el kisebb vagyonokat.
Idézet
 
 
+1 #16 bogar 2016-01-08 16:14
Idézet - Jézus:
Én csak azt nem értem, hogy Adlert miért kezeli mindenki úgy, hogy semmiképp sem bír ki egy világ körüli turnét akár. Koncertenként dollármilliókró l van szó, nehogy már pl. egy év alatt ne lehessen valakit (bárkit) formába hozni, aki azért még nem a Lemmy korosztálya, hogy ne lehessen rajta segíteni. Ha Axl-t rábírták, hogy formába lendüljön minden szempontból, akkor miért lenne vele más? Ő azért nem futott be, mint Slash azóta is minden alkalommal a saját dolgaival, úgyhogy legalább a pénz biztosan nagy motiváció neki. Izzy pedig tényleg fekete bárány.


Steven-nek azért volt egy komoly stroke-ja. Kicsit le is bénult az arca, azért néz ki a képeken úgy, mint egy botox huszár. Sajnos tényleg nem 100%-os az ürge.
Idézet
 
 
+3 #15 P 2016-01-08 15:58
A cikk pazar, hozzáfűznivalóm , kiegészítésem nincs is nagyon, csak egy kérdésem. Hogy lehet az, hogy Axl birtokolja a névhez kapcsolódó összes jogot? Gyakorlatilag jogi szempontból bárki bármit mond, az a GNR, amiben Axl benne van? Jó, eddig sem volt másképp zeneileg sem, de egy akkora brandnél, ami ez a zenekar volt a 90-es években nem volt egy jogi megállapodás a névről és annak használatáról? Naiv kérdés tudom, de akkor is legalább elvi szinten kíváncsi lennék arra, hogy hogyan fordulhatott ez elő. gyanítom, hogy nem a szétesés után termelt Axl-nek háromszor annyit a zenekar, mint a többieknek.
Idézet
 
 
+2 #14 Jézus 2016-01-08 15:55
Én csak azt nem értem, hogy Adlert miért kezeli mindenki úgy, hogy semmiképp sem bír ki egy világ körüli turnét akár. Koncertenként dollármilliókró l van szó, nehogy már pl. egy év alatt ne lehessen valakit (bárkit) formába hozni, aki azért még nem a Lemmy korosztálya, hogy ne lehessen rajta segíteni. Ha Axl-t rábírták, hogy formába lendüljön minden szempontból, akkor miért lenne vele más? Ő azért nem futott be, mint Slash azóta is minden alkalommal a saját dolgaival, úgyhogy legalább a pénz biztosan nagy motiváció neki. Izzy pedig tényleg fekete bárány.
Idézet
 
 
-25 #13 zombee 2016-01-08 14:17
Annyit fűznék még hozzá, hogy Lars nem tud dobolni. :P
Idézet
 

Szóljon hozzá!


Kereső

Hozzászólások

Galériák

 

Anthrax - Budapest, Papp László Budapest Sportaréna, 2014. június 3.

 

Slayer - Tokaj, Hegyalja Fesztivál, 2011. július 15.

 

Riverside - Budapest, Diesel Klub, 2011. május 6.

 

Nitzer Ebb - Budapest, Dürer Kert, 2011. május 1.

 

Megadeth - Budapest, Papp László Budapest Sportaréna, 2011. április 8.

 

Jerry Lee Lewis - Budapest, Papp László Budapest Sportaréna, 2010. október 31.