Shock!

november 20.
szerda
Betűméret
  • Betűméret növelés
  • Alap betűméret
  • Betűméret csökkentés
Shockmagazin

Egységesítettük a Shock! pontozási rendszerét

1007shockKicsit módosítottunk a pontozási rendszerünkön, amit eddig nem használtunk ki elég alaposan, és ti is gyakran kérdeztetek róla. Innentől fogva igyekszünk következetesen ragaszkodni az alább lefektetett skálához.

A pontozás alapvetően minden magazin esetében megosztó témakör, a Shock! esetében sincs ez másképp. Főleg annak fényében, hogy 1998 óta létezünk, és ugyan a mostani stáb magja hosszú évek óta állandónak tekinthető, előtte többször is teljesen kicserélődött a szerkesztőség. Emellett többször is ide-oda tolódtak a hangsúlyok a számszerű értékeléseknél, sőt, akár egyénileg is módosulhattak az évek során a szempontok. Mindez azt eredményezte, hogy ha valaki csak úgy random tallózgat a lemezkritikák között, komoly következetlenségekre figyelhet fel a pontoknál. Kommentekben, emailekben, élő beszélgetésekben visszatérő kérdésről beszélünk, mi magunk is éreztük, hogy akadnak problémák e téren, így úgy döntöttünk, egységesítjük a pontozási szisztémát.

Nem titok, hogy házon belül is komoly agyalás, sőt, vita előzte meg a döntést, amelynek során ötletként a százalékos megoldás is felmerült, sőt, még az is, hogy a jövőben egyáltalán ne értékeljünk számszerűen, a szöveges recenzió úgyis tükrözi a szerző véleményét az adott albumról. Ezt végül persze elvetettük, de az például tényleg egy hajszálon múlott, hogy nem váltotta fel a tízes osztályozást az ötpontos rendszer. A végső kompromisszum azonban egy olyan tízes skála lett, amihez innentől fogva (vagyis nagyjából októbertől) mindenki igyekszik tartani magát, vagyis a dolgok ezen része – remélhetőleg – nem lesz többé kérdés. Mert ugye minek is tagadnánk, ha némileg sarkítjuk a helyzetet, eddig nagyjából így pontoztunk: 5-tel bezárólag – szar, 6 – elégséges, 7 – közepes, 8 – jó, 9 – jeles, 10 – kitűnő. Kutathatnánk, miért alakult ez így, de sok értelme nincs, a lényeg, hogy nem használtuk ki a tízes rendszer adta lehetőségeket. Ezt most igyekeztünk árnyalni, így innentől fogva nagyjából ezt takarják a pontszámok:

10 – hibátlan mestermunka, amire évek múlva klasszikusként fogunk visszaemlékezni
9 – stílusában kiemelkedő lemez
8 – élvezetes, de nem eget rengető album
7 – becsületes iparosmunka
6 – pozitív felé billegő mérleg egyértelmű gyenge pontokkal
5 – közepes teljesítmény
4 – átlag alatti produkció
3 – gyenge, még épphogy hallgatható album
2 – csapnivaló lemez
1 – kiemelkedően rossz album, érthetetlen, hogyan jelenhetett meg
0 – teljesen értékelhetetlen, totálisan hallgathatatlan

Nyilván lehet további szőrszálhasogatást folytatni arról, mi határolja el egymástól a becsületes iparosmunkát és az élvezetes, de nem eget rengető albumokat, netán a csapnivalót a kiemelkedően rossztól, ám ezt inkább meghagyjuk nektek, bár talán azért így is érezni lehet a hangsúlyokat. A legfontosabb, hogy visszamenőleg természetesen nem nyúltunk bele semmibe, de innentől fogva a fenti pontozási rendszer az irányadó.

Címkék:

 

Hozzászólások 

 
-3 #30 tama1975 2014-10-29 16:00
Idézet - jancsesz:
Idézet - Valentin Szilvia:
Néhány alkalommal előjött poén szinten, hogy kipróbáljuk egyszer, de sok értelme nem lenne. Pedig milyen jó kis kritikát írna Andorunk egy Whitesnake lemezről! :)


Én azért szívesen olvasnék olyan kritikákat is, amiket azon emberek írnak, akik kimondottan nem kedvelik az adott stílust, zenekart. Mert hát attól lesz igazán árnyalt az összkép, ha valamiről nem csak a "rajongó" mondja el a véleményét. Esetleg elő is kerülnének olyan elemek is egy-egy lemez esetében, amire maga a kritikus is rácsodálkozna, hogy ez nem is olyan rossz, vagy ez egészen értékelhető megoldás. Már csak poén szintjén is érdemes lenne megpróbálni például egy uborkaszezonban , amikor semmi említésre méltó anyag nem jelenik meg - pl. karácsony környékén :)


Ezeket olvasva felrémlenek előttem az MHH régi szépreményű hangpróbás pontozásai, ahol egy death metal lemezere mindenki adott kettes, meg hármast, Zubor Olly meg nyomta rájuk a tízeseket!
Idézet
 
 
-2 #29 k7pus 2014-10-09 11:51
Idézet - Bathory Gabor:
Na, ezt már nem is pedzegetném jobban, mert nálam pl. az Ark Burn the Sun-ja 11/10 pontos Mestermű, oszt közben ha ma közvélemény-kutatást végzel ezer darab 16-30 év közötti rock/metalzene rajongó körében, abból 997 a fejét vakarja majd, hogy az meg mi a [email protected] :)

A "Burn the Sun" minden idők egyik legjobb albuma. (Az új lemez sem lesz gyenge, bár az már nem Ark néven jelenik meg.)
Idézet
 
 
-2 #28 Draveczki-Ury Ádám 2014-10-09 09:36
Idézet - OutbreakOfEvil:
Az At War With Reality is olyan lesz? :D

A lehetséges legjobb szerintem ilyen múlttal, ennyi év után. De nem fogok rá tízest adni. :)
Idézet
 
 
-3 #27 OutbreakOfEvil 2014-10-08 21:08
Idézet - Draveczki-Ury Ádám:
Én egyébként nem feltétlenül értek azzal egyet, hogy egy lemezről minden esetben csak évek múltán derül ki, klasszikus értékű-e. Nyilván van ilyen is, meg olyan is, ahol pár hónap távlatából már látszik, hogy sok volt a 10 pont. De mondjuk egy Burn My Eyesról, egy Awake-ről, egy Demanufacture-ről, egy Draconian Timesról vagy hogy újabbakat is mondjak, egy Leviathanról vagy egy Blast Tyrantről számomra a maga idejében, kábé az első hallgatás után is egyértelmű volt, hogy ez 10 pont, és később is az marad.

Az At War With Reality is olyan lesz? :D
Idézet
 
 
#26 kamikaze 2014-10-08 20:48
Idézet - Igor Igorovics:
Szóba jött itt még az is , hogy sz.r lemezekről nem igazán ír senki. azért ez túlzás. Ha egy nagy bandának kijön a lemeze, arról akkor is írnak, ha sz.r.

Követelem végre az egyik kedvenc lemezem, a St. Anger kritikáját! Kösz! :D
Idézet
 
 
+1 #25 Draveczki-Ury Ádám 2014-10-08 10:56
Én egyébként nem feltétlenül értek azzal egyet, hogy egy lemezről minden esetben csak évek múltán derül ki, klasszikus értékű-e. Nyilván van ilyen is, meg olyan is, ahol pár hónap távlatából már látszik, hogy sok volt a 10 pont. De mondjuk egy Burn My Eyesról, egy Awake-ről, egy Demanufacture-ről, egy Draconian Timesról vagy hogy újabbakat is mondjak, egy Leviathanról vagy egy Blast Tyrantről számomra a maga idejében, kábé az első hallgatás után is egyértelmű volt, hogy ez 10 pont, és később is az marad.
Idézet
 
 
-5 #24 Final Command 2014-10-08 10:44
Idézet - Igor Igorovics:
Idézet - Final Command:
Kár volt megtartani a 10 (pontosabban 11) pontos rendszert, az 5 pontos mellett szól egy komoly érv: a hosszú iskolaévek alatt mindenkibe beleivódott, hogy mit is jelent egy 1-es, 2-es 3-as, 4-es, vagy 5-ös. És mindenkinek ugyanazt jelenti, nem kell magyarázkodni.

Csak azt ne! Az iskolai osztályzási rendszert meg egy metal fanzine pontozási rendszerét ne keverjük már! Amúgy meg 10-es számrendszerben számolunk, éppen ezért sokkal kifejezőbb egy7\10, mint mondjuk egy 4\5. A 4q5 óhatatlanul mindenkiben erős lemez képét keltené, mert mindenki egy 80% körüli lemezre gondolna, pedig csak egy jobb átlag lemezről lenne szó.

Szóba jött itt még az is , hogy sz.r lemezekről nem igazán ír senki. azért ez túlzás. Ha egy nagy bandának kijön a lemeze, arról akkor is írnak, ha sz.r. Amúgy meg vissza lehet nézni a Shock kritikáit, azért vannak ott 5 alatti pontszámok is szép számmal. Szóval maradjon csak a 10-es rendszer.


Miért is kifejező a 7/10? A mellékelt ábra mutatja, hogy nem az, magyarázgatni kell az értékeket. Egyébként tök mindegy, már eldöntötték, csak kb. 15 éve azt látom, hogy ahol a 10 pontos értékelést használják, ott folyamatosan megy a vita, magyarázkodás róla. Az érdemjegy meg egyértelmű lenne.

Egyébként megmondom őszintén, én akkor figyelek fel egy adott ponta itt, ha 10-es, vagy ha 5-nél kevesebb. Az, hogy 6,7, vagy 8-at kapott piszokul hidegen hagy.
Idézet
 
 
-2 #23 Palinkas Vince 2014-10-08 10:43
Idézet - Bathory Gabor:
"10 – hibátlan mestermunka, amire évek múlva klasszikusként fogunk visszaemlékezni "

Na, szerintem ez az, amit nemhogy a megjelenés idejében, de még jó pár hónapra rá sem lehet megállapítani, főleg ebben a lemezdömpingben . Meg aztán nem kevés olyan anyag jelent/jelenik meg, ami a maga korában elmegy az ember(ek) mellett, de sok-sok évvel később valamiért felfedezik. És fordítva: rengeteg olyan album van, amit rongyossá hallgatsz, de pár év múlva már csak ritkán veszed elő, pedig a megjelenéskor nyomtad rá a 10/10-es klasszikus jelzőt.


Ugyanezt gondolom én is, hiszen így akkor új lemezeknél a 10-es nem is létezik. Hozzáteszem: jómagam az ötös skálára szavaztam.
Idézet
 
 
-2 #22 Igor Igorovics 2014-10-08 10:20
Idézet - Final Command:
Kár volt megtartani a 10 (pontosabban 11) pontos rendszert, az 5 pontos mellett szól egy komoly érv: a hosszú iskolaévek alatt mindenkibe beleivódott, hogy mit is jelent egy 1-es, 2-es 3-as, 4-es, vagy 5-ös. És mindenkinek ugyanazt jelenti, nem kell magyarázkodni.

Csak azt ne! Az iskolai osztályzási rendszert meg egy metal fanzine pontozási rendszerét ne keverjük már! Amúgy meg 10-es számrendszerben számolunk, éppen ezért sokkal kifejezőbb egy7\10, mint mondjuk egy 4\5. A 4q5 óhatatlanul mindenkiben erős lemez képét keltené, mert mindenki egy 80% körüli lemezre gondolna, pedig csak egy jobb átlag lemezről lenne szó.

Szóba jött itt még az is , hogy sz.r lemezekről nem igazán ír senki. azért ez túlzás. Ha egy nagy bandának kijön a lemeze, arról akkor is írnak, ha sz.r. Amúgy meg vissza lehet nézni a Shock kritikáit, azért vannak ott 5 alatti pontszámok is szép számmal. Szóval maradjon csak a 10-es rendszer.
Idézet
 
 
-5 #21 iLane 2014-10-08 09:22
És akkor az olvasói értékelésnél marad az 5 csillag vagy ott is 10 lesz? És olyat mondjuk nem lehetne, hogy külön pontozni az éneket, a zenét és a produkciót?
Idézet
 
 
-4 #20 cápaidomár 2014-10-08 02:40
Idézet - a.75:
Idézet - dr. justice:
Szerintem is kell a pontozás, mert az teszi egyértelművé a kritikát. Alacsony pontszámok pedig azért nem gyakoriak, mert a kritikusok általában nem mazochisták, azt hallgatnak és értékelnek amit szeretnek, illetve belefér a stílusukba, a magazin profiljába. Nem tudom mennyire jellemző a Shock!-nál, hogy pl. death metalt kap értékelésre egy glam rajongó vagy fordítva.

Hm, azért simán van még a kedvenc bandámnak is olyan lemeze, amire 4-nél többet nem adnék. Ha meg a többiekhez viszonyítunk, akkor annyit se.
Szóval van amikor tényleg mellényúl valaki.
De bevállalni egy ilyen pontszámot már csak azért is necces, mert valakinek meg lehet, hogy pont az tetszik.


De hát a kritikus is csak ember. Ha már ezt a mesterséget gyakorolja törvényszerű, hogy előbb-utóbb ellentmondásba kerül akár a kollégájával is mondjuk ugyanarról a lemezről. Nincs ebben semmi necces. Az a necces, ha a kedvenc mellényúl. Egy ilyen esetben mindenképp neki van mit vállalnia (mármint a kedvencnek) nem?
Amúgy szerintem is az 5-ös rendszer lenne a célszerűbb. Nem lehet, hogy így kissé túl lesz bonyolítva? Aszongya: 2 pont csapnivaló, 1 pont kiemelkedően rossz, ez valahogy erőltetettnek tűnik. Ezen a szinten már nem mindegy?

Ráadásul mindent az idő dönt el, ahogy előttem már páran pedzegették.
Idézet
 
 
-2 #19 Nagy Andor 2014-10-07 21:01
Idézet - torta:
Más. Az én kedvenc pontozási szisztémám az volt, amit a néhai 576Kbyte magazin vezetett be még jó 14-15 éve: 59%-99% közt voltak értékelések.


Basszus, 576Kbyte! Hát mekkora újság volt már az!!! Könnybe lábadt a szemem a nosztalgiától!
Idézet
 
 
-2 #18 Kiss Gábor (Shock!) 2014-10-07 19:38
"...nálam pl. az Ark Burn the Sun-ja 11/10 pontos Mestermű"

Keblemre!
Idézet
 
 
-3 #17 Final Command 2014-10-07 18:42
Kár volt megtartani a 10 (pontosabban 11) pontos rendszert, az 5 pontos mellett szól egy komoly érv: a hosszú iskolaévek alatt mindenkibe beleivódott, hogy mit is jelent egy 1-es, 2-es 3-as, 4-es, vagy 5-ös. És mindenkinek ugyanazt jelenti, nem kell magyarázkodni.
Idézet
 
 
-1 #16 torta 2014-10-07 18:37
Idézet - Valentin Szilvia:
Néhány alkalommal előjött poén szinten, hogy kipróbáljuk egyszer, de sok értelme nem lenne. Pedig milyen jó kis kritikát írna Andorunk egy Whitesnake lemezről! :)


és ha esetleg egy-két bekezdésben, különvéleményké nt "belebeszélnétek " egymás kritikáiba? :-)

Más. Az én kedvenc pontozási szisztémám az volt, amit a néhai 576Kbyte magazin vezetett be még jó 14-15 éve: 59%-99% közt voltak értékelések. Mert 59% alatt fölösleges írni róla, 100%-os produktum meg nincs - Illetve amikor azt majd kiadják egyszer, akkor úgyis le lehet húzni a függönyt, mert a tökéletes mestermű után ugyan mi értelme bármelyik másikkal foglalkozni?
Idézet
 
 
-4 #15 ADIZS 2014-10-07 17:12
Szerintem mindenképp jó ötlet volt megtartani a 10 pontos rendszert. 5 pontos skálánál szerintem nem kellett volna 2 hét, hogy egy lemez fél pontot is kapjon és 3,5-ös meg 4,5-ös értékelések szülessenek. Nekem az sem lenne szimpatikus, hogy ha nem lenne egyáltalán pontozás, sokszor a kritika szövegéből az jön le, hogy ez egy egész korrekt album, nem világmegváltó, de jó, aztán a végén ott van az 5/10 és akkor meg vakarom a fejem, hogy mi is van, de én inkább a számoknak hiszek :)
Idézet
 
 
-3 #14 bjorn 2014-10-07 17:00
Idézet - Bathory Gabor:
"10 – hibátlan mestermunka, amire évek múlva klasszikusként fogunk visszaemlékezni "

Na, szerintem ez az, amit nemhogy a megjelenés idejében, de még jó pár hónapra rá sem lehet megállapítani, főleg ebben a lemezdömpingben .


Szerintem az ilyen lemezeknek kulon rovat kellene "Klasszikushock, de megsem" cimmel. :)
Idézet
 
 
+2 #13 Bathory Gabor 2014-10-07 15:53
"10 – hibátlan mestermunka, amire évek múlva klasszikusként fogunk visszaemlékezni "

Na, szerintem ez az, amit nemhogy a megjelenés idejében, de még jó pár hónapra rá sem lehet megállapítani, főleg ebben a lemezdömpingben . Meg aztán nem kevés olyan anyag jelent/jelenik meg, ami a maga korában elmegy az ember(ek) mellett, de sok-sok évvel később valamiért felfedezik. És fordítva: rengeteg olyan album van, amit rongyossá hallgatsz, de pár év múlva már csak ritkán veszed elő, pedig a megjelenéskor nyomtad rá a 10/10-es klasszikus jelzőt.

Sokszor elhangzik, hogy a net uralma óta (szerintem kb. 2000-től) nincsenek IGAZÁN új sztárbandák és meghatározó lemezek, legalábbis olyan mérvűek, mint anno az In Rock, a Dark Side, a Vulgar, a Ten vagy a Use Your I-II volt. Most abba nem mennék bele, hogy simán van egy csomó ezekhez hasonló minőségű cucc, de az is igaz, hogy akkora hisztériát már nem vált ki egy album sem, mint ezek a maguk idejében. Pl. az aktuális "gigasztár" Mastodon mikor tölt meg 60 ezres stadionokat? 1991 körül még a nagymamik is Guns-pólóban mentek le a piacra csirkecombért - kis túlzással. És hát az is egy érdekes dolog, amikor az ember visszaemlékszik (persze ez is korfüggő), hogy az "általánosságban elfogadott" klasszikus lemezek megjelenésekor ki mennyire sejtette, hogy ez aztán tényleg alapmű lesz a későbbiekben. Az MTV '90-es évekbeli "diktatúrája" kissé félrevezető, mert sokszor abból lett milliós példányszámú album, amiket ők nyomattak ezerrel, éjjel-nappal, az egyszerű arcok a klipes számon kívül mást sem ismertek, de "rajongónak" tartották magukat, így aztán ezek az anyagok sem feltétlenül klasszikusok a maguk nemében... Meg hát kinek mi a klasszikus, ugye? Na, ezt már nem is pedzegetném jobban, mert nálam pl. az Ark Burn the Sun-ja 11/10 pontos Mestermű, oszt közben ha ma közvélemény-kutatást végzel ezer darab 16-30 év közötti rock/metalzene rajongó körében, abból 997 a fejét vakarja majd, hogy az meg mi a [email protected] :)
Idézet
 
 
-3 #12 jancsesz 2014-10-07 14:01
Idézet - Valentin Szilvia:
Néhány alkalommal előjött poén szinten, hogy kipróbáljuk egyszer, de sok értelme nem lenne. Pedig milyen jó kis kritikát írna Andorunk egy Whitesnake lemezről! :)


Én azért szívesen olvasnék olyan kritikákat is, amiket azon emberek írnak, akik kimondottan nem kedvelik az adott stílust, zenekart. Mert hát attól lesz igazán árnyalt az összkép, ha valamiről nem csak a "rajongó" mondja el a véleményét. Esetleg elő is kerülnének olyan elemek is egy-egy lemez esetében, amire maga a kritikus is rácsodálkozna, hogy ez nem is olyan rossz, vagy ez egészen értékelhető megoldás. Már csak poén szintjén is érdemes lenne megpróbálni például egy uborkaszezonban , amikor semmi említésre méltó anyag nem jelenik meg - pl. karácsony környékén :)
Idézet
 
 
+1 #11 bogar 2014-10-07 13:26
"Anarchoszindika lista közösség vagyunk, ahol hetenként felváltva más gyakorolja a hatalmat. De csak azoknak a döntései jogerősek, amit a 2 hetente összeülő tanács elfogad…"

Szerintem ez kellene, hogy legyen a vezérelv a pontozásnál! :-)
Idézet
 
 
-1 #10 a.75 2014-10-07 12:29
Idézet - dr. justice:
Szerintem is kell a pontozás, mert az teszi egyértelművé a kritikát. Alacsony pontszámok pedig azért nem gyakoriak, mert a kritikusok általában nem mazochisták, azt hallgatnak és értékelnek amit szeretnek, illetve belefér a stílusukba, a magazin profiljába. Nem tudom mennyire jellemző a Shock!-nál, hogy pl. death metalt kap értékelésre egy glam rajongó vagy fordítva.

Hm, azért simán van még a kedvenc bandámnak is olyan lemeze, amire 4-nél többet nem adnék. Ha meg a többiekhez viszonyítunk, akkor annyit se.
Szóval van amikor tényleg mellényúl valaki.
De bevállalni egy ilyen pontszámot már csak azért is necces, mert valakinek meg lehet, hogy pont az tetszik.
Idézet
 
 
+2 #9 Valentin Szilvia 2014-10-07 12:19
Idézet - dr. justice:
Szerintem is kell a pontozás, mert az teszi egyértelművé a kritikát. Alacsony pontszámok pedig azért nem gyakoriak, mert a kritikusok általában nem mazochisták, azt hallgatnak és értékelnek amit szeretnek, illetve belefér a stílusukba, a magazin profiljába. Nem tudom mennyire jellemző a Shock!-nál, hogy pl. death metalt kap értékelésre egy glam rajongó vagy fordítva.


Néhány alkalommal előjött poén szinten, hogy kipróbáljuk egyszer, de sok értelme nem lenne. Pedig milyen jó kis kritikát írna Andorunk egy Whitesnake lemezről! :)
Idézet
 
 
+1 #8 dr. justice 2014-10-07 12:09
Szerintem is kell a pontozás, mert az teszi egyértelművé a kritikát. Alacsony pontszámok pedig azért nem gyakoriak, mert a kritikusok általában nem mazochisták, azt hallgatnak és értékelnek amit szeretnek, illetve belefér a stílusukba, a magazin profiljába. Nem tudom mennyire jellemző a Shock!-nál, hogy pl. death metalt kap értékelésre egy glam rajongó vagy fordítva.
Idézet
 
 
+1 #7 bjorn 2014-10-07 11:57
Szerintem jobb az otos rendszer. Az arnyalatokra ott a kritika maga.
Idézet
 
 
-1 #6 Igor Igorovics 2014-10-07 11:52
Amúgy anno az MHH-nál volt a divat, hogy 5 alatt már csak nagyon ritkán pontoztak. (Lehet, hogy most is így van náluk, csak már régóta nem olvasom őket.) Így aztán sokan tudat alatt ezt szokhatták meg és így is pontoztak. Mert ugye a net előtti korszakban gyakorlatilag monopolhelyzetb en voltak itthon a metalmédiában. Amúgy szerintem nagyon jó, jogy meghagyjátok a tízes rendszert, sokkal árnyaltabb, mint az ötös. Egy kilences vagy egy tízes között szerintem azért eléggé érzékelhető tud lenni a különbség. Merthát nem mindegy ,hogy egy album erős, jó dalokkal teli-e, vagy pedig már olyan szintet képvisel, ami magát stílust határozhatja meg a következő öt-tíz évre. Azért ez nagyon nem mindegy.
Idézet
 

Szóljon hozzá!


Hirdetés

Kereső

Hozzászólások

Galériák

 

Slipknot - Budapest, Papp László Budapest Sportaréna, 2015. február 5.

 

Lillian Axe - Budapest, Club 202, 2012. szeptember 12.

 

Rise Against - Budapest, Sziget fesztivál, 2011. augusztus 10.

 

Marty Friedman - Budapest, Diesel Klub, 2011. május 19.

 

After All - Budapest, Petőfi Csarnok, 2011. március 11.

 

Wendigo - Gödöllő, Trafó, 2004. március 26.