Shock!

június 24.
hétfő
Betűméret
  • Betűméret növelés
  • Alap betűméret
  • Betűméret csökkentés

Benante a kommentekről: „Néha azt kívánom, bárcsak megfordíthatnánk ezt egyszer”

Ugyan bő egy hónap múlva végre hivatalosan is kijön az Anthrax új albuma, egy dolgot már biztosan tudunk, amit Charlie Benante garantáltan nem fog megtenni utána: elolvasni a rajongói kommenteket. A banda dobosa és fő dalszerzője ki nem állhatja olvasni a véleményeket, legyenek azok akár jók, akár rosszak…

0104anthrax

„Vannak ezek az apróságok a neten, amiket ugye kommenteknek hívunk”, fejtegette a MusicFrenzynek Benante. „Ezek miatt az emberek úgy érzik, tényleg mindenről kifejthetik a véleményüket, és kritikusokká váltak anélkül, hogy bármiféle rálátásuk lenne a dolgokra. És hirtelen persze az egész ott van kint a neten. Nemrég San Franciscóban játszott a Tool, láttam erről egy rövid kis hírt, aztán elkövettem azt a hibát, hogy lejjebb görgettem, és beleolvastam a kommentekbe. Csak és kizárólag olyan kibaszott negatív dolgok kerültek elő, hogy az ember el sem hinné: kapják be ezek az arcok, régen jobbak voltak, satöbbi… Jézusom, haver! És ezeket olyan emberek írogatják, akik soha életükben semmit nem fognak alkotni, sem zenében, sem máshogy. De mégis szükségét érzik ennek az egésznek, muszáj hangot adniuk neki, mennyire kurvára utálnak mindent. Néha azt kívánom, bárcsak megfordíthatnánk ezt egyszer: valamelyikünk odamenne a munkahelyükre, összeszednénk pár másik arcot is, és aztán az egész kurva napjukat végigkommentálnánk…”

Benante szerint mindez több szimpla hisztinél. „Idegesít a dolog, mert senki sem tudja, micsoda munka, idő és energia megy bele valamibe, amíg elkészül. Én a magam részéről sosem vettem ezt félvállról, és baromira zavar, amikor ilyesmiket kell olvasnom. Ezért nem olvasok egyébként alapesetekben kommenteket: mert nem szeretem ezt. Nem érdekel, hogy jót vagy rosszat mondanak, mindet megpróbálom elkerülni. Végső soron mindannyian a tőlünk telhető legtöbbet tesszük ebbe az egészbe, és amikor valami olyat olvasol, hogy háááát, ez most nem jön be, akkor az jut eszembe: oké, és mi mást tehettünk volna még, hogy neked is bejöjjön?”

Az Anthrax új lemeze, a For All Kings, amely remélhetőleg mindenkinek bejön majd, február 26-án jelenik meg. A 2011-es Worship Music folytatásának producere Jay Ruston volt, és ez lesz a banda első lemeze a Shadows Fallból ismert Jonathan Donais szólógitárossal, rajta az alábbi dalokkal:

01. You Gotta Believe
02. Monster At The End
1118anthrax03. For All Kings
04. Breathing Lightning
05. Suzerain
06. Evil Twin
07. Blood Eagle Wings
08. Defend/Avenge
09. All Of Them Thieves
10. This Battle Chose Us
11. Zero Tolerance

Bónusz koncert-CD

01. Fight 'Em 'Til You Can't
02. A.I.R.
03. Caught In A Mosh
04. Madhouse

Az első klip valószínűleg a Blood Eagle Wingshez készül majd, alább, 5.30-tól pedig a Stephen King A Setét Torony ciklusa által ihletett Breathing Lightning is meghallgatható, illetve az elsőként kihozott Evil Twin is.

A zenekar november 7-ei bécsi koncertjéről itt olvashatsz, és már biztos, hogy ők is ott lesznek az osztrák fővárosban a június 3-5. között megrendezendő Rock In Viennán.

 

Hozzászólások 

 
#44 Sanctus 2016-01-28 17:17
Idézet - farkasfi:


"Szóval lefikázni egy hónapokig készülő alkotást lehet, a tíz perc ráfordítást igénylő kommentre reagálni meg nem, mert akkor jön a sértődés, hogy: "miazhogy"? Ő csak élt azzal az eszközzel amivel a kommentelők, szó sincs itt piedesztálról, meg hogy igaza volna mindenben. Ezt egyébként ő sem állította..."

Érted te a lényeget, csak alkalmazni nem akarod: most vagy mindenkinek lehet, vagy senkinek. Ő ugyanazzal a lehetőséggel él, mint a kommentelők, TEHÁT semmivel sem különb náluk abból a szemponbtól, ahonnan vizsgálta a dolgokat. Tudom én, gyarló az ember, de én nem szívesen követelek másoktól olyan dolgokat, amikhez én sem tartom magam. Etikátlan.
Idézet
 
 
-1 #43 Sanctus 2016-01-28 17:10
[quote name="farkasfi"

Mivel Benante mondanivalóját kritizáltad, a fikázós kommenteket meg nem, ebből logikusan következik, hogy számodra az a nagyobb gond. És mellesleg te sem fukarkodtál a jelzőkkel ("a szar munkát nem kéne takargatni").

Benante érdekelt, a fikázós kommentelők meg töredékét sem érdemlik meg az időmnek. Másrészt meg miért ne használhatnék olyan jelzőket, amiket akarok? Te nem szoktál? Pedig szerves része a nyelvünknek... ja, hogy te azt hitted, az Ő munkásságára gondoltam ezalatt? Javaslom, értelmezd amit leírok, kétszer is kifejtettem, hogy ez egy általános alapelv nálam. Elnézést, én tényleg úgy gondolom, hogy a szar munkát nem kell takargatni.

"Itt újra elköveted azt a hibát, amit a kommentelők nagy része elkövet. A saját véleményét ("szerintem szar") abszolút igazságként állítja be ("ez szar")." lásd feljebb (és ha most megint megkérnélek, hogy mutasd meg, mikor tettem ilyet, valószínűleg nem lenne rá válasz)
Idézet
 
 
-1 #42 Sanctus 2016-01-28 17:06
[quote name="farkasfi".

"Nem kritizáltam a személyedet, nem kérdőjeleztem meg a szavahihetősége det, nem utaltam jellembeli hibáidra, nem kérdőjeleztem meg vitaképességede t az adott témában,"

Biztos félreértettem a mondanivalódat, ugyanis egy részét szerintem határozottan megtetted.

"Sajnos fordítva ülsz a lovon. Irreleváns, hogy az alkotásból élsz- e. A kulcs az alkotás nyilvánosságra hozatala, mivel azzal teszed ki a kritikáknak. "

Sajnos nem ebből indult ki a kérdésed... te abból indultál ki alapvetően, hogy én biztosan nem alkothatok, mert a) kommentelek b) nem voltam hajlandó ide bemásolni az alkotásomat. Én erre válaszoltam, hogy a "nem kötelező megosztani veled az alkotásomat" nem egyenlő a "nem alkotokkal", bár rosszindulatú ember nyilván szívesen kiteszi az egyenlőségjelet . Úgyhogy nem igazán érzem, hogy én ülnék fordítva a lovon, ellenben te hajlamos vagy úgy váltogatni a nézőpontodat és félmondatokat kiragadnod, hogy más kontextusba helyezd, ahogy neked tetszik.

"Meg is sértődtél " - most ezt kiragadom, mielőtt megint megpróbálod elmagyarázni, hogy nem személyeskedsz, és gondolsz oda dolgokat, amik nincsenek ott. A "megsértődtem" és a "Nem értek egyet vele" között alapvető különbségek vannak. Min sértődtem volna meg? Nem rólam beszélt...
Idézet
 
 
+1 #41 farkasfi 2016-01-24 15:57
#38 Sanctus

"Továbbra sem gondolom, hogy ha valamit rosszul csinálok, arra mentség az, hogy legalább sok időm van benne."
Itt újra elköveted azt a hibát, amit a kommentelők nagy része elkövet. A saját véleményét ("szerintem szar") abszolút igazságként állítja be ("ez szar"). Na itt magas a ló kéremszépen... És akkor még a zenész kérjen bocsánatot amiért meg meri említeni, hogy az adott produktummal sok melója volt. Amiről meg alapvetően kölönbözik a véleményetek, mivel ő nem gondolja "szarnak", ezért nem is mentegeti.

Elvonatkoztatva egy kicsit a problémától: én személy szerint nem állhatom kortárs festészetet, legalábbis annak a nonfiguratív, absztrakt részét. Tehát nem látogatok ilyen kiállításokat. Eléggé bunkónak tartanának, ha elmennék, és fennhangon szaroznék minden művet (mivel fizettem a belépőért ezt szabad?). Tudod mit? igazuk lenne!

#33 Sanctus
"Ha a kommentelőknek szerinte nem szabadna bizonyos dolgokat kifejezésre juttatniuk, akkor neki miért lehetne? Ez lassan már olyan paródia, amiben a zenész valamiféle nem létező piedesztáról beszélhet, és nem zenei kérdésekben is igaza van, csak azért, mert ő híres."
Szóval lefikázni egy hónapokig készülő alkotást lehet, a tíz perc ráfordítást igénylő kommentre reagálni meg nem, mert akkor jön a sértődés, hogy: "miazhogy"? Ő csak élt azzal az eszközzel amivel a kommentelők, szó sincs itt piedesztálról, meg hogy igaza volna mindenben. Ezt egyébként ő sem állította...
Idézet
 
 
+1 #40 farkasfi 2016-01-24 15:47
#38 Sanctus

"Ha azonban tényleg komolyan azt hiszed, hogy egy komment leírása és a belefektetett 10 perc gátolja az alkotói tevékenységet, ám legyen, nem szándékom meggyőzni az ellenkezőjéről."
Nem a komment megírása gátolja meg az több alkotói tevékenységet hanem a több tucat egyéb vélemény elolvasása tart sokáig. Egyébként a zenész akire utaltam többször még enni is elfelejtett, mert épp "alkotott". Hidd el a legtöbbnek nem az a mániája hogy kommenteket olvasgasson és reagáljon rájuk. Ha meg mégis akkor a saját zenekara kapcsán teszi, ahogy Benante is tette. Meg is sértődtél néhány társaddal együtt a reakcióján.

"A példám, amit írtam, egy általános elv, ami szerint igyekszem élni, nem konkrétan Benante vagy az Anthrax volt a célpontja, hogy más mit ír, azért sajnos nem tudok felelősséget vállalni. (...) Az meg, hogy szerintem Benante hozzáállásával van a legnagyobb gond, megint amolyan alap nélküli költői túlzás. Ha ezt vetted le a mondandómból, akkor szomorú, mert semmi ilyesmire nem utaltam."
Mivel Benante mondanivalóját kritizáltad, a fikázós kommenteket meg nem, ebből logikusan következik, hogy számodra az a nagyobb gond. És mellesleg te sem fukarkodtál a jelzőkkel ("a szar munkát nem kéne takargatni").
Idézet
 
 
+1 #39 farkasfi 2016-01-24 15:22
#38 Sanctus

"mivel sem filozófia - sem nyelvtantanár nem vagyok, fogalmazzunk úgy, hogy másként értelmezzük."

Nem kritizáltam a személyedet, nem kérdőjeleztem meg a szavahihetősége det, nem utaltam jellembeli hibáidra, nem kérdőjeleztem meg vitaképességede t az adott témában, vagy általában, tehát nem személyeskedtem . Ez nem értelmezés kérdése, ez tény. Ha elfogynak az érvek ezt a mondatot a legegyszerűbb elővenni: "fogalmazzunk úgy, hogy másként értelmezzük."

"Miért, van akinek jól esne a negatív kritika?"
Akkor miért csodálkozol, hogy Benante-nek rosszul esik?

"Nem irreleváns, hogy miből él valaki, mert én nem a zenéből élek, ezért ha én alkotok valamit, annak nem velejáróra, hogy szélesebb közönség elé tárjam (...)"
Sajnos fordítva ülsz a lovon. Irreleváns, hogy az alkotásból élsz- e. A kulcs az alkotás nyilvánosságra hozatala, mivel azzal teszed ki a kritikáknak. Erre próbáltam utalni azzal hogy nem mindegyik ismert zenész él meg a zenélésből. Akkor őket ne is kritizáljuk?

"Nem vitatom, hogy a direktben bunkó emberek viselkedése abnormális, ezzel együtt úgy gondolom, hogy nem kell lesüllyedni a szintjükre. Van az a mondás, hogy "aki kurvának áll..." és ez a zenészlétre is igaz. A pozitív velejárója az alkotás öröme, a rajongók (és néha a pénz), a negatív pedig a trollok hada..."
Ahogy említettem, nekem nincs gondom a KÚLTÚRÁLT vélemény nyilvánítással. Az nem tetszik, ha valaki szaroz valamit, de ha konkrét problémája van, (például hogy az utóbbi Maiden lemezeken miért vannak túlsúlyban az epikusabb dalok, és miért van kevés tempósabb, rövidebb dal) az egy vélemény, amit tiszteletben tartok. Szerintem Benante problémája is az előbbiből fakadt. Egyébként idáig miről is vitatkoztál velem? Az első kommentem is pont arról szólt amit te itt kifejtesz.
Idézet
 
 
+2 #38 Sanctus 2016-01-19 12:25
Idézet - farkasfi:


A ctrl+c - ctrl+v remekül megy, kár, hogy szerintem nem sikerült a lényegét megragadnod, de mivel sem filozófia - sem nyelvtantanár nem vagyok, fogalmazzunk úgy, hogy másként értelmezzük.

Miért, van akinek jól esne a negatív kritika? Nem irreleváns, hogy miből él valaki, mert én nem a zenéből élek, ezért ha én alkotok valamit, annak nem velejáróra, hogy szélesebb közönség elé tárjam (ettől még alkotási folyamat, önkifejezési tevékenység, és ennek nem mértékegysége, hogy hányan hallgatják), hanem opcionális lehetőség - míg náluk, ahogy nagyon helyesen megjegyezted, "kritizálhatják a művét". Nem vitatom, hogy a direktben bunkó emberek viselkedése abnormális, ezzel együtt úgy gondolom, hogy nem kell lesüllyedni a szintjükre. Van az a mondás, hogy "aki kurvának áll..." és ez a zenészlétre is igaz. A pozitív velejárója az alkotás öröme, a rajongók (és néha a pénz), a negatív pedig a trollok hada...

"A zenészek meg nem kommenteket írogatnak mert fontosabb nekik hogy gyakoroljanak vagy zenét írjanak" - gondolom ezért szokott akár erre a fórumra is írni jó pár aktív zenész, lemezekkel és zenekarokkal a hátuk mögött... ez pont olyan általánosítás, aminek sok alapja nincs, de nagyon jól hangzik elsőre. Ha azonban tényleg komolyan azt hiszed, hogy egy komment leírása és a belefektetett 10 perc gátolja az alkotói tevékenységet, ám legyen, nem szándékom meggyőzni az ellenkezőjéről.

A példám, amit írtam, egy általános elv, ami szerint igyekszem élni, nem konkrétan Benante vagy az Anthrax volt a célpontja, hogy más mit ír, azért sajnos nem tudok felelősséget vállalni. Továbbra sem gondolom, hogy ha valamit rosszul csinálok, arra mentség az, hogy legalább sok időm van benne.

Az meg, hogy szerintem Benante hozzáállásával van a legnagyobb gond, megint amolyan alap nélküli költői túlzás. Ha ezt vetted le a mondandómból, akkor szomorú, mert semmi ilyesmire nem utaltam.
Idézet
 
 
+6 #37 farkasfi 2016-01-18 20:55
#33 Sanctus

Benante szerint az általa kritizált kommenteket olyan emberek írják, akik "soha életükben semmit nem fognak alkotni, sem zenében, sem máshogy", aminek valljuk be elég nagy a valószínűsége, mivel az ehhez hasonló oldalakat sem olyan emberek olvassák legnagyobbrészt és kommentelnek rendszeresen, akik zenélnek, hanem egyszerű zenehallgatók. És hidd el, az utóbbiak szaroznak nagy lendülettel, nem az előbbiek, mert ha valamit még nem csináltál hamarabb veszed semmibe. A zenészek meg nem kommenteket írogatnak mert fontosabb nekik hogy gyakoroljanak vagy zenét írjanak, egyszerűen sajnálják az időt másra (ez konkrét tapasztalatom az ismeretségi körömből).

Hogy bunkó módon nyilatkozott-e Benante? Ő nem használt degradáló jelzőket.
Ehhez képest néhány idézet tőled:
"Apám mindig arra tanított hogy szarba ne fektessem az időmet"
"a szar munkát nem kéne takargatni azzal hogy "de legalább jó sok időm belement mielőtt szar lett""
...és másoktól
"Charly (majom a családban) sajnos ponnt ugyanakkora faszfej, mint Cris Holmes néhány cikkel arréb."
"Igazi nagy farok. De hiába ez a felesleges közléskényszer valami demencia lehet."

És szerinted Benante stílusával van itt a legnagyobb gond. Háát...
Idézet
 
 
+4 #36 farkasfi 2016-01-18 20:54
"A kérdésedre pedig azért nem válaszoltam, mert értelmetlen: ha épp zenélek, akkor egyből jön a virtuális farkoméregetés, és mivel nem ebből élek, ezek felesleges körök - ha pedig nem, attól még megállapíthatom , hogy az én nézőpontomból épp bunkó módon nyilatkozott-e Benante, vagy sem, mert ez nem zenei (vagy bármilyen tekintetben alkotói) kérdés."

A kérdés nem értelmetlen, mert arra a bizonyos előző mondatomra így reagáltál: "Értem, tehát mivel 11:34kor el mertem engedni egy kommentet, ezért determináltan semmilyen alkotói tevékenységet nem végeztem és végezhetek egész életemben. Ez már-már Benante-i mélységű megállapítás." Ez után már csak természetes, hogy megkérdeztem, hogy akkor mi a helyzet ez ügyben. Arról meg hogy azt írod: "akkor egyből jön a virtuális farkoméregetés, és mivel nem ebből élek, ezek felesleges körök", nekem pont az jön le, hogy neked sem esne jól egy negatív kritika, ezért hanyagoltad a választ. Hogy miből él valaki az meg teljesen irreleváns, attól fektethet sok energiát az alkotásba és kritizálhatják a művét. Rengeteg zenész van még viszonylag ismertek is, aki nem a zenélésből él (például Tommy Karevik a Kamelot-ból tűzoltó).
Idézet
 
 
+4 #35 farkasfi 2016-01-18 20:53
#33 Sanctus

A személyeskedés definíciója: A vitában a személyeskedés azt jelenti, hogy a partner álláspontja vagy érvelése helyett a személyét kritizálják. Szavahihetőségé t, hozzáértését kérdőjelezik meg, jellembeli hibáira vagy olyan körülményeire mutatnak rá, amelyek alapján kétségbe vonható az illető hitelessége és, ennek folyományaként, a vitaképessége az adott témában, vagy esetleg általában.
Ez alapján én egyszer sem személyeskedtem veled, csak bátorkodtam feltételezni rólad valamit (mármint hogy az emberek legtöbbjéhez hasonlóan nem végzel alkotó tevékenységet) ami legfeljebb tévedés, de nem sértés. Neked viszont sikerült annak venned. CSAK A PÉLDA KEDVÉÉRT: ha a nicknevedről mondjuk leírnám hogy szerintem azért választottad mert szentnek és sérthetetlennek tartod magad, na az már személyeskedés lenne... Érzed a különbséget?
Idézet
 
 
-3 #34 Venomádi 2016-01-18 20:32
Idézet - Bede Fallosz:
Idézet - Venomádi:
Igen az a Lovrek-asszociáció. Csak aki már letett valamit az asztalra. Úgy hogy közben amúgy nem is az anthraxrol van szó a cikkben. Mondja ráadásul az aki mögött 30 év van a szakmában, mintha most találkozna véleménnyel először. Igazi nagy farok. De hiába ez a felesleges közléskényszer valami demencia lehet.

De azért biztos te is megsértődsz ha most azt írom neked, hogy te egy ostoba faszfej vagy, mi?


Hát barátom, a múltkori érveidre nem tudtál szellemileg ráverni most sem. Te meg már alapból fasznak nevezed magad. Ennyit megspóroltál legalább.
Idézet
 
 
-2 #33 Sanctus 2016-01-18 16:33
Idézet - farkasfi:
1,2,3..


1) Nem azt mondtam, hogy kimerítetted, hanem hogy részben alkalmaztad... ezt is csak azért jegyzem meg, mert ha már tételesen szeretsz mindenbe belekötni, akkor legalább pontosan tedd. Ha ismered a személyeskedés definicióját, akkor pontosan be tudod határolni, hol és mikor alkalmaztad (segítek, idáig háromszor). A kérdésedre pedig azért nem válaszoltam, mert értelmetlen: ha épp zenélek, akkor egyből jön a virtuális farkoméregetés, és mivel nem ebből élek, ezek felesleges körök - ha pedig nem, attól még megállapíthatom , hogy az én nézőpontomból épp bunkó módon nyilatkozott-e Benante, vagy sem, mert ez nem zenei (vagy bármilyen tekintetben alkotói) kérdés. Nyúzó Binci, Bártfay Laci és a mindenható Lovrek Krisztián példájából tanulva nem szokásom a vitát azzal irányítani (főleg ha nem zenével kapcsolatos), hogy "én zenélek, én értek hozzá, úgyhogy kuss"..

2) Pontosan erre vonatkozik az, hogy nem azzal van baj, amit mond, részben igaza van - azzal teszi érdektelenné számomra, ahogy mondja. Ha semmivel sem jobb, mint ők, akkor úgy mégis miért kéne komolyan vennem?

3) Pontosan annyira ismerik Benante-t, mint amennyire ő a kommentelőket. Ha a kommentelőknek szerinte nem szabadna bizonyos dolgokat kifejezésre juttatniuk, akkor neki miért lehetne? Ez lassan már olyan paródia, amiben a zenész valamiféle nem létező piedesztáról beszélhet, és nem zenei kérdésekben is igaza van, csak azért, mert ő híres.
Idézet
 
 
+5 #32 farkasfi 2016-01-18 16:01
Idézet - Bede Fallosz:
Idézet - Venomádi:
Igen az a Lovrek-asszociáció. Csak aki már letett valamit az asztalra. Úgy hogy közben amúgy nem is az anthraxrol van szó a cikkben. Mondja ráadásul az aki mögött 30 év van a szakmában, mintha most találkozna véleménnyel először. Igazi nagy farok. De hiába ez a felesleges közléskényszer valami demencia lehet.

De azért biztos te is megsértődsz ha most azt írom neked, hogy te egy ostoba faszfej vagy, mi?


Hát nem fogja megköszönni.... :)
Idézet
 
 
+4 #31 Bede Fallosz 2016-01-18 15:54
Idézet - Venomádi:
Igen az a Lovrek-asszociáció. Csak aki már letett valamit az asztalra. Úgy hogy közben amúgy nem is az anthraxrol van szó a cikkben. Mondja ráadásul az aki mögött 30 év van a szakmában, mintha most találkozna véleménnyel először. Igazi nagy farok. De hiába ez a felesleges közléskényszer valami demencia lehet.

De azért biztos te is megsértődsz ha most azt írom neked, hogy te egy ostoba faszfej vagy, mi?
Idézet
 
 
+4 #30 farkasfi 2016-01-18 15:26
Idézet - Sanctus:
Nagyon nehéz lenne erre úgy érdemben válaszolni, hogy ne tűnjön személyeskedésn ek - ha már részben te is ezt a meggyőzési formát próbálod érvényesíteni velem szemben - ezért nem is teszem meg. Maradjunk annyiban, hogy ha nem a vita kedvéért akartál volna válaszolni, nem ide lyukadtál volna ki, ugyanis teljesen másról beszélsz, mint én. Nem zenéről és ízlésről beszéltem, hanem a hozzáállásról. Nem azzal van a gond, amit mondani akar, hanem ahogy azt kifejezésre juttatta. Ha te elfogadhatónak tartod, hogy ő a kommentelők személyes ismerete nélkül becsmérlően nyilatkozik róluk, ezzel egy időben ugyanezt számon kéri magával szemben, az a te dolgod, én nem tartom annak. Értem?


1. Nem hiszem hogy kimerítettem a személyeskedés fogalmát amikor bátorkodtam feltételezni, hogy nem végzel alkotó tevékenységet. Kaptál később egy erre vonatkozó konkrét kérdést is, amire azóta sem voltál szíves válaszolni... (Csak nem volt igazam? Ha viszont tévednék, szeretnélek megkérni oszd meg velünk az alkotást, szívesen mondanék róla véleményt... :))

2. Azt mondod, hogy másról beszélünk, szerintem meg nem. Az egyéni ízlést mint abszolút igazságot hangoztatni és konkrétan leszarozni valamit az pont arról szól amiről te beszélsz: a hozzáálásról, meg a stílusról. Elhiheted jópár zenekar jópár lemezét tudnám én is szidni, de minek? Inkább hallgatom a régi kedvenceimet, vagy kutatok újak után...

3. " a kommentelők személyes ismerete nélkül becsmérlően nyilatkozik róluk" Bocs de ezen hangosan felnevettem. Vajon hány kommentelő ismeri személyesen Benantét? A többi viszont ne merjen róla rosszat írni !!! :) Ehhez képest viszont valakinek sikerült faszfejnek nevezni...
Idézet
 

Szóljon hozzá!


Kereső

Hozzászólások

Galériák

 

King 810 - Budapest, Papp László Budapest Sportaréna, 2015. február 5.

 

Within Temptation - Budapest, PeCsa Music Hall, 2014. március 14.

 

Fates Warning - Budapest, A38, 2013. október 16.

 

Jeff Loomis - Budapest, Dürer Kert, 2012. november 11.

 

Slayer - Tokaj, Hegyalja Fesztivál, 2011. július 15.

 

Thaurorod - Budapest, Petőfi Csarnok, 2011. március 14.