Két elítéltet állítanak bíróság elé kedden Leedsben, akiket Ian Watkins meggyilkolásával vádolnak. A Lostprophets pedofil bűncselekmények miatt rács mögé került ex-énekesét szombaton ölték meg a HMP Wakefield fegyházban.
A 25 éves Rashid Gedel és a 43 éves Samuel Dodsworth ellen emeltek vádat a hatóságok Ian Watkins szombati meggyilkolása miatt. A Lostprophets énekesének torkát az eddig kiszivárgott információk szerint a reggeli sorakozónál vágták át egy házilag eszkábált késsel, a The Sunnak nyilatkozó belső források szerint még a Nagy-Britannia egyik legkeményebb fegyintézetének számító intézmény viszonyaihoz képest is sokkolóan brutális módon. A 48 éves Watkinst a történtek után kórházba szállították, de már útközben meghalt a vérveszteségtől. Az egykori rocksztár harmincöt éves szabadságvesztését töltötte a Nagy-Britannia egyik legsúlyosabb fegyintézetének számító börtönben, miután pedofil bűncselekmények miatt elítélték 2013-ban: a HMP Wakefield többek között arról híres, hogy tele van brutális, javíthatatlan bűnözőkkel, elsősorban jellemzően gyilkosokkal és szexuális erőszaktevőkkel. A Lostprophets egykori frontembere a szórványos információk szerint nem tanúsított különösebb megbánást tettei miatt.
Watkins meggyilkolásának pontos hátteréről vagy a tettesek indítékairól, munkamegosztásáról egyelőre nem kerültek nyilvánosságra információk. Noha a kommentszekciókban óhatatlanul is mindenki arra következtet, hogy az általa elkövetett tettek miatt ölhették meg, egyelőre mindez korántsem biztos. Az énekest 2023-ban már érte a rácsok mögött egy csaknem végzetes támadás, ám az akkor kiszivárgott hírek szerint ennek hátterében egy egyszerű börtönbeli drogügyletből fakadó tartozás állt, és semmi köze nem volt Ian előéletéhez. A fegyintézetből kiszivárgott hírek szerint ugyanakkor Watkins már csak hírneve miatt is kiemelt figyelmet élvezett a börtönben a többi őrizetes részéről, emiatt emelt védelmi pénzeket szedtek tőle, és állítólag más, kevésbé súlyos támadások is érték az évek során. Ugyanakkor még az utóbbi időben is számos lányrajongója látogatta, és több alkalommal koboztak el tőle mobiltelefont is.
Watkins egykori barátnője, Joanne Mjadzelics, aki annak idején kulcsfontosságú információkkal segítette a hatóságokat az énekes elleni nyomozás során, a Daily Mailnek úgy fogalmazott: a maga részéről azon döbbent meg, hogy Iant nem ölték meg hamarabb. „Régóta várok már erre a telefonhívásra – mondta. – Az első naptól kezdve célkereszttel a hátán mászkált a börtönben, én pedig mindig rettegtem tőle, hogy ha egyszer kiszabadul, utána meg fog keresni, úgyhogy megkönnyebbültem. Azok után, amit tett, azt kívántam, bárcsak végre meghalna. Szóval most megkönnyebbültem, mintha leemeltek volna rólam egy hatalmas súlyt. Most vágták át másodszor a torkát, de azt hittem, előbb megölik. Végül is csaknem tizenhárom évet töltött odabent…”
Watkins egykori zenésztársai a Lostprophetsből egyelőre nem kommentálták a történteket, mindössze Lee Gaze gitáros reagált egy szűkszavú köszönettel a kedves szavakért az X-en a hozzá érkező üzenetekre. A csapat tagjai az első perctől fogva kitartanak amellett, hogy fogalmuk sem volt a frontember szörnyű tetteiről – annak ellenére, hogy Watkins pedofil hajlamairól a másodlagos-harmadlagos nyilvánosságban, így például egyes rajongói fórumokon is elég konkrét pletykák keringtek. Az énekes igazi szexuális ragadozó volt, aki a neten is becserkészett rajongólányokat, és közülük többeket arra is rávett, hogy kiszolgáltassák neki saját gyermekeiket. „Tizenhárom év telt el azóta, hogy a zenekarom története a legelképzelhetetlenebb körülmények között befejeződött – írta Gaze még nyáron szintén az X-en. – A mai napig fáj belegondolnom ebbe. Ennek az egésznek másképp kellett volna alakulnia.”
Hozzászólások
Szóval neked tök mindegy, hogy valakit jogerősen elítéltek-e vagy sem, mindig mindenkit ártatlannak tekintesz, mert mi van ha a biroság tévedett? Érdekes logika,
Szerintem az egy teljesen racionális érv, hogy van, amitől az ember nem tud elvonatkoztatni . Watkins esetét látva van, ami még a gyilkosságnál is rosszabb. Egy Nödtveidt vagy Vikernes azért nem Ted Bundy volt (persze isten ments, hogy relativizáljam a tetteiket). Watkins pedig ugyan nem gyilkolt, de éveken át a legkiszolgáltat ottabb emberekkel, kisgyerekekkel, csecsemőkkel, állatokkal csinált olyan dolgokat, amiket felnőttekkel is csak konszenzusosan, egymás örömére lehetne. A világ szemében ez még a gyilkosságnál is rosszabb. Ha belegondolunk, a gyilkosságnak van "elfogadott" formája is, egy katonának háborúban sosincs felróva (nem civil áldozatra gondolok), sőt, ha túléli, kitüntetik. De a nemi erőszaknak, pláne a pedofil, zoofil dolgoknak semmilyen elfogadott formája nincs. Szerencsére.
Szóval egy Nödtveidt vagy Vikernes féle gyilkosság (nagyon idiótán hangzik, sajnos mégis) mindennapos dolog a világban, ezért jobban "toleráljuk" (persze sokszoros idézőjel ez itt).
Nehéz ezekről a dolgokról anélkül beszélni, hogy az ember ne hangozzon hülyén vagy félreérthetően, a lényeg annyi, hogy remélhetőleg egy Watkins-féle szörnyeteg tettei mindig extrém, elfogadhatatlan , undorító és megvetett tettek lesznek. Annyira nem züllhet el erkölcsileg az emberiség, hogy ne így legyen.
Én is ezen a véleményen vagyok, ahogy viszont a vörös musztáng kezelte az ügyet, az egy másik kellemetlen jelenségre világít rá, hogy túl könnyű valakit megkaraktergyil kolni nemi erőszak vagy pedofília vádjával, még akkor is, ha az illető tíz egymástól független szakvéleményt hozna arról, hogy fizikailag képtelen bármi ilyenre.
Watkins azonban egyértelműen nem ez az eset, és amilyen nyíltan csinálta ezt, majd utána a börtön sem tudta megtörni, csakis azt mutatja, hogy nem volt normális, ha diliházba került volna azzal, hogy nem beszámítható, azzal is sokan egyetértettek volna. (Nem ismerem az angol pszichiátriai intézményekben uralkodó állapotokat, de úgy gondolom, hogy ha ott is előfordulnak ilyen, az amerikaihoz, oroszhoz vagy magyarhoz is hasonló börtönviszonyok , ott az se lehet kellemesebb az ilyen súlyos esetekre szakosodott helyeken.)
Azért beszélhetünk, mert a bíróságok már számos alkalommal
tévedtek.Pl a martfűi rém megvan neked ?Jogilag van ez a duma, hogy "ártatlanság vélelme" de sok szart nem bizonyít.
Ellefson hogy kerül ebbe a társaságba? Nem követett el semmilyen bűncselekményt. :)
Van még egy fokozat, ami miatt Watkinsre igaz az a mondás, hogy "az egy dolog, hogy mindenki belehugyozik az úszómedencére, de a széléről azért mégiscsak pofátlanság, az ugrótoronyról meg aztán pláne"!
A legtöbb pedofil ügy általában sokáig megmarad a négy fal között - és most mindegy, hogy otthon a családban vagy egy zárt közösségben (iskola, nevelőotthon, egyház) - az elkövetők igyekeznek kussolni róla és az áldozatokat is erre rávenni. Amennyire viszont visszaolvastam a korábbi híreket, ez a fazon kb. csak egy neonreklámot nem rakott ki a fejére, hogy mi a perverziója. Meg azért az is párját ritkítja, hogy a sok elvakult hülye picsa még a saját gyerekét is képes volt neki odaadni,,, és hogy még drogoztatták is a gyerekeket.
Ehhez képest Karl Logan meg Ellefson tényleg csak egy szánalmas balfasz, és Vikernes meg Lambesis is kispályás...
Aztán úgy kb. 4-5 éve véletlenül belefutottam a 4 am Forever című dalukba és annyira megfogott hogy rászántam magam és végighallgattam a lemezeiket és az a helyzet hogy kurva jók. Oké, nyilván nem minden daluk király, de minden lemezük simán 8/10-es. Az meg hogy Watkins mit tett nem izgat. Vagyok annyira önző fasz hogy amíg nekem nem árt, addig különösebben nem foglalkozom vele. Foglalkozzanak vele azok akik értintettek a dologban.
Különben Karl Logant is pedofil vádak miatt csukták le de valahogy nem hallom senkitől sem hogy azóta ne hallgatná a vele készült Manowar lemezeket.
Szerintem tudni kell elválasztani a művészt az embertől. Én rengeteg olyan zenész zenéjét hallgatom aki emberileg egy trágya (azok alapján amit tudok róluk) de egyszerűen nem izgat mert nem az embert szeretem, hanem a művét és attól hogy valaki egy genyláda még a munkája lehet jó.
Tudom hogy ezzel a véleménnyel nem leszek népszerű, de az a helyzet hogy nekem nincsenek illúzióm a zenészekkel, színészekkel, stb-vel szemben.
Én tisztában vagyok vele hogy azoknak a legendáknak amik a hollywoodi szexiparról és az Epstein listáról meg hasonlóakról szólnak van valóság alapjuk így nincs kedvem folyton azon agyalni hogy ez vagy az vajon mit követett el, egyszerűen csak élvezem a művészetét.
Annyi olyan rockzenész van akiről vagy kiderült vagy ő saját maga büszkélkedett el vele a róla készült könyvekben/dokumentumfilme kben hogy kiskorú lányokkal szexelt sőt, néha konkrétan nemi erőszakot követett el.
És tudom hogy ezt a dolgot szeretik túlromantizálni a rockerek, de attól még az ugyanolyan bűncselekményne k kellene hogy számítson mint babával fajtalankodni. Számomra a szexuális erőszak és a pedofília minden formája ugyanazon a szinten mozog az áldozat nemétől és életkorától függetlenül.
De egy kérdést engedjetek meg.
Ha Charles Manson zenéje megjelenhetett hivatalos formában (ráadásul a Guns még fel is dolgozott egy dalt belőlük) és a Harvey Weinstein közreműködéséve l készült filmek sem kerültek tiltólistára miközben Andrew Tate és az általa kínált agymosás népszerűbb mint valaha akkor miért olyan nagy bűn Ian Watkins zenéjét hallgatni?
Puff Diddy sem jobb ember mégis még mindig hallgatják a zenéjét. És egészen biztos hogy hamarosan buknak majd még le páran akik között esetleg ne adj isten még egy-két rocklegenda is lehet majd.
Őszintén szólva nem emlékszem már, simán elsiklottunk a dolog felett szerintem, sajnos megesik.
Ami a többit illeti, ez relatív: találomra ránéztem most a Dissection számaira, elenyészőek a Lostprophetshez képest, de amúgy a felvetésed jogos - a zenekar sztárbanda volt, vastagon százmilliós megtekintésekné l kellene járnia a klipjeiknek, mégis ennek a tizedénél vannak a legnagyobb slágereik is, nem messze mondjuk a totál UG Filosofem dalaitól. Az okokat illetően szerintem annyi a titok, hogy amit Watkins művelt, az sokkal nagyobb megvetést vált ki az emberek többségéből egy "sima" gyilkosságnál, így meg, hogy valószínűleg több száz áldozata lehetett, még extrán extrém is a dolog.
Én kifejezetten szerettem a Lostprophetset, az első két lemezt szarrá hallgattam, és máig vallom, hogy legalább tíz évvel megelőzték a korukat. De csak vallom - egyszer sem hallgattam meg egy dalukat sem, mióta kiderültek a dolgok. Hiába ítélem el Nödtveidt tettét, egy Dissectiont ma is simán meg tudok hallgatni és semmi aggályt nem éreztem akkor sem, amikor megírtam a Klasszikushockb a a Stormot. (A Burzumot sosem szerettem, de ha szerettem volna, szerintem az is menne.) A Fake Sound Of Progressről ezzel szemben biztosan soha nem lesz cikk, hiába lenne ott a helye zeneileg - itt nem megy az elvonatkoztatás . Igazából 2013 óta vasárnap merült fel először, hogy elindítok egy dalt, lássuk, hogy hat rám, de aztán letettem róla. Nem tudok racionálisan érvelni emellett - de így van. A fentebb említett számok alapján másoknál is.
Amugy a szinten fesztival-headliner Anti-flag is megsemmisult a frontember szexualis buncselekmenyei miatt, arrol hh nem volt hir az oldalon?
Ez nemcsak arról szól, hogy növelhető-e még a büntetési tétel, hanem arról is, hogy az elkövetőt minden bűncselekményér t jogerősen elítéljék. Gyakorlati szempontból lehet, hogy nem sokminden változik, jogilag viszont igen. És az áldozatnak (vagy gyilkosság esetén az áldozat családjának) sem mindegy jellemzően, hogy születik-e igazságtétel egy ellenük / családtagjuk ellen elkövetett bűncselekmény esetében, vagy nem. Az, hogy " az elkövető már úgyis börtönben ül más bűncselekmények miatt", aligha jelent érdemi elégtételt a legtöbb áldozat számára. Ha engem károsítana meg valaki, én biztosan elvárnám az igazságszolgátl atástól, hogy végezze a dolgát és ítéljék el az elkövetőt a sérelmemre elkövetett bűncselekményér t, akkor is ha már más bűncselekmények miatt korábban már életfogytiglanr a ítélték.
Ez jogos, de csak arra az esetre vonatkozik, ha jelen ügyben nem ítélik el. Én pedig amondó vagyok, hogy - a dolog egyértelműsége miatt - jelen ügyben automatikusan elítélendő, vagyis ha az eredeti ügyben szabadulna, ez akkor is érvényben marad. (Legfeljebb szükség esetén átmatekolják a hátralévőt.)
Kiderül, hogy tévesen lett elítélve abban az ügyben, amiben életfogytiglant kapott, a másikban meg ugye nincs elítélve, tehát szabadulhat. Tényleg nem kell foglalkozni a jelenlegi üggyel. vagy mégis?
Természetesen értem én, hogy mi a mögöttes processz, teljesen felesleges gúnyolódni.
Arra óhajtottam célozni, hogy merőben szükségtelennek tűnik lefolytatni egy olyan eljárást, ami "normál" esetben nyilván helyénvaló. Ahol olyan kérdéseket lehet feszegetni, amik jelen esetben teljesen észszerűtlenek.
Mire gondolok (a teljesség igénye nélkül): beszámíthatóság nem játszik, arra van elég adatuk az elkövetőről. Megfontolt szándék nyilvánvaló, mert legyártott "fegyver" volt. Önvédelem szintén kiesik stb. stb.
Kicsit fura lenne, ha idézem "brutális, javíthatatlan" bűnözők esetén felmerülne BÁRMILYEN fenti enyhítő körülmény egy ilyen szituációban.
#Eugen és #Zombee
Azt is furcsállnám, ha valaki 30 évet kapott, amiből hátravan X, ő pedig mi-bajom-lehet alapon elvágja egy másik torkát...
Fentiek miatt SZÁMOMRA teljesen irracionális egy "normál" "jogállami" eljárás alátámasztása. Kivéve persze, ha speckó 5 perces gyorsbíróság van, mint egyes helyeken a katonai bíróság.
Idézet - Samael: