Egyelőre nem aktuális az Iced Earth visszatérésének kérdése, ugyanakkor Jon Schaffer nem is zárkózik el elvi síkon a dologtól. A gitáros volt zenésztársairól is beszélt egy friss interjúban.
Interjút adott a Podcast Of The Wickednek Jon Schaffer. „A rövid válasz nem – felelte a jelenleg keresztény muzsikákon dolgozó gitáros arra a kérdésre, hogy tervezi-e az Iced Earth felélesztését. – A közeljövőben legalábbis nem. Remek pénzügyi ajánlatokat kaptam, vagyis, ha a pénzhajhászásról szólna ez az egész, megcsinálnám, de ez nagyon rövidlátó lépés lenne. Nem lenne jó sem a zenekarnak, sem a stábak, sem a rajongóknak, az ilyesmi ugyanis akkor működik, ha azért csinálja az ember, mert szereti. Vagyis mindennek természetes módon kell alakulnia, igazán ihletetten: nem elég egy pusztán jó Iced Earth-lemez vagy Iced Earth-koncert, mert annak kiemelkedőnek kell lennie. És az még beletelik némi időbe.”
Schaffer leszögezte az interjúban: jelen fázisban nem kíván semmit megígérni, ugyanakkor nem is zárta ki a zenekar visszatérését, ha egyszer majd úgy érzi, elérkezik az idő. A beszélgetésben szóba kerültek emberi kapcsolatai is korábbi zenésztársaival, elsősorban Stu Block énekessel és Hansi Kürschsel, a Blind Guardian főnökével, akivel a Demons & Wizards projektben zenélt együtt. „Remélem, a rajongók nem gyűlölködnek tovább Stu és Hansi irányába, a srácokra ugyanis komoly nyomás nehezedett – mondta Schaffer, arra utalva, hogy a Capitoliumnál történtek után mind Block, mind Kürsch elhatárolódott tőle és befejezettnek nyilvánította közös projektjeiket. – Volt, aki jobban kezelte ezt, mások pedig gyenge, kissé szánalmas módon. Stu kirakott egy posztot, amiben először üdvözölte a történteket, majd meggondolta magát, ami igazi pozőr lépés volt tőle. De ezzel sincs gond, megbocsátottam neki. Nagyszerű zenéket alkottunk együtt, életem egyik legjobb időszakát töltöttem Stu-val. Mindannyian gyarló emberek vagyunk. Hansival pedig ma is közel állunk egymáshoz, és ez így is marad. Néhányszor beszéltünk, mielőtt feladtam magam, és pontosan tisztában voltam vele, hogy a nyomás hatására teszi, amit tesz. És nagyon utálta ezt a helyzetet. De a boszorkányüldözések már csak így működnek, márpedig ez az volt. Nagy kár, mert nagyszerű dolgokat írtunk együtt és igen komoly szinten mozogtunk. Az utolsó európai koncertünket például Wackenben adtuk főzenekarként, szombat este, százezer ember előtt, és fantasztikusan sült el. Utánunk következett a Slayer, és úgy a közönség hetven százaléka távozott, pedig az volt az utolsó németországi koncertjük…”
Schaffer hozzátette: noha Hansival jóban vannak, nem tudja, lesz-e valaha folytatása még a közös zenélésnek. Jon sógora, Matthew Barlow, az Iced Earth legemblematikusabb frontembere egyébként szívesen játszana ismét a bandában, ha úgy hozza a sors.
Az Iced Earth gitárosát a 2021. január 6-ai washingtoni zavargások után vonták eljárás alá: az FBI akkor mintegy negyven ember ellen adott ki elfogatóparancsot a több halálos áldozatot is követelő megmozdulások után, amelyek során Donald Trump akkor leköszönő elnök támogatói betörtek az amerikai törvényhozás épületébe. Schaffer érintettségét több fotó és egy általa a helyszínen adott, rövid videós nyilatkozat is bizonyította. A zenész ellen eredetileg hat különböző vádpontot hoztak fel, de csak kettőben ismerte el felelősségét: abban, hogy akadályozta az amerikai kongresszus törvényes működését, illetve, hogy felfegyverkezve hatolt be tiltott területre. Utóbbi arra a magas hatóanyag-tartalmú paprikasprayre utal, amelyet magánál tartott a zavargások során, és ezt helyszíni fotók is bizonyítják. A hatóságokkal való példás együttműködésének köszönhetően az ügyészség nem kért letöltendő büntetést Schafferre, tavaly ősszel kihirdetett ítélete ennek szellemében három év próbaidő, ezer dollár kártérítés és további kétszáz dollár további költség megtérítése, illetve százhúsz óra közérdekű munka lett. Végül azonban – a többi büntetőeljárás alá vont zavargóval együtt – elnöki kegyelemben részesült, miután Trump visszatért a Fehér Házba.
Schaffer utólag úgy kommentálta az ítéletet, hogy mélységesen megbánta tettét.
Hozzászólások
Azt írod: "Hogy hogyan folytatja az életét az nyilván az ő dolga."
Ehhez képest belekötöttél a "keresztény maszlag" miatt.
Azt írod: "Furcsa módon juttatta kifejezésre a demokrácia iránti mély tiszteletét stb stb."
Tekintve, hogy korábban nem vett részt erőszakos jellegű cselekményekben , így szinte biztos, hogy ő (és a résztvevők 80-90%-a) a demokratikus választások elcsalását hirdető oldal megtévesztő propagandájának lett az áldozata. Szóval nem bűnözni és balhézni ment oda, még csak nem is hatalmat átvenni (hogyan is?...)
Azt írod: "Nem kérdőjeleződött meg érdemben semmi stb"
Dehogynem, ha ezt a még regnáló elnök állítja és erőszakos cselekményre uszít, az egy elég erős állítás, ami az átlagember számára azt jelentheti, hogy valóban csalás történt.
Igyekszel bűnözőként beállítani Schaffert, akit meg kell vetni a cselekedetéért, de itt egyáltalán nem erről van szó, egyszerűen csak - vélhetően - fals információk miatt hirtelen felindulásból helytelenül cselekedett, amit azonnal elismert és amiért meg is bűnhődött.
Hogy hogyan folytatja az életét az nyilván az ő dolga. Én attól elmondhatom, hogy én, az IE korai munkásságának rajongójaként és tisztelőjeként, minek örülnék a legjobban.
Idézet - 2Gábor2:
Furcsa módon juttatta kifejezésre a demokrácia iránti mély tiszteletét. Lehet, hogy most újat mondok, de az nem tartozik a demokratikus módszerek tárházához, hogy fegyverrel megrohamozunk egy kormányépületet és erőszakkal próbáljuk kieszközölni, hogy mégis a választást elvesztő jelölt ülhessen az elnöki székbe, mert nekünk mégis inkább ő a szimpatikus. Olyannyira nem, hogy ez konkrétan a puccskísérlet tényállását meríti ki, ami demokratikus hatalomátadás szótári ellentéte.
Idézet - 2Gábor2:
Nem kérdőjeleződött meg érdemben semmi, ezt egyedül Trump és a holdudvara állította, mert nem tudták elfogadni, hogy az alkalommal nem az ő szent messiásukat választotta a nép. Ha vesztesz, kiálts csalást. Klasszikus trükk, egyidős az emberiséggel.
Idézet - 2Gábor2:
Érdekes módon ebben egyetértünk: a felbújtók bűne sokkal nagyobb, mint a megvezetett idiótáké, akik elvégezték a piszkos munkár. De ez nem menti fel Schaffert és a társait.
1. Senki nem állította semmiről, hogy a végső igazság lenne.
2. Attól, hogy valami fent van a neten - mi nincs? -, még nem lesz kevésbé releváns.
3. Ajánlhatnék könyveket is a témában, de arra gondoltam, egy ilyen sommásan összeszedett weblap bohókás felüdülést jelentene rohanó világunk örvényében, ahelyett hogy száz meg száz oldal elolvasására biztatnék bárkit.
4. Ellenben mit állított Samael? Azt, hogy teljesen normális, ha Schaffer ügyében elhatárolódnak tőle, mert, ha az ő legjobb barátját elítélnék gyilkosságért, akkor ő is jó eséllyel megszakítana vele minden kapcsolatot, ugyanis "vannak olyan tettek, amelyek nem egyeztethetők össze egy baráti viszony fennmaradásával ".
Tehát megvalósult a "eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítette d a másik álláspontját azért, hogy könnyebben megtámadhasd, az övét helytelenebbnek , a sajátodat pedig helyesebbnek állíthasd be"? Tankönyvi példája lehetne szerintem. De ezt te is tudod, ld. még #20 hozzászólásod...
5. Igen, "beszólok", ha már ő is célozgatott arra, miféle motiváltsággal írtam, amit írtam, hogy aztán lekezelően még a válaszomat is megjósolja, s némi lesajnálással fűszerezze eme vizionált válasz igazságtartalmá t.
Ugyanis:
a, senki nem érinthetetlen egy vitában, írjon bármily remek lemezkritikákat is.
b, nem hinném, hogy bárki is teljes bizonyossággal tudhatná, mi folyik a színfalak mögött, írjon bármily remek lemezkritikákat is.
6. Bájos, hogy az szólít fel értő olvasásra, akinek azt is el kellett magyarázni, mire gondolt Schaffer a boszorkányüldöz és alatt.
7. Én arra gondoltam, hogy először gyalogtúrákat kéne szerveznünk, tőkegyűjtés céljából, hogy aztán beruházhassunk egy kötélpályára, ahol a kalandvágyó vendégeink madártávlatból csodálhatnák meg a hasadék gigászi méreteit!
Ááá, megjött az amit-a-neten-találtam-az-csak-a-vegso-igazsag-lehet toposz is!
És akkor beszólsz Ádámnak, hogy ex cathedra?:)))
Az általad linkelt oldal értő olvasásával viszonylag iziben rájöhetnél, hogy baromira nem stimmel arra, amit Samael írt. De mindegy, ha eddig nem értetted meg, eztán sem fogod.
Na most már tényleg uff.
Magam sem gondoltam komolyan, azért a kettőspontdé a kérdés után.Teljesen másképp öntitek mondatokba a gondolataitokat , úgyhogy még összekeverni se tudnálak titeket.
Elsőre nem értettem, aztán leesett (az is egyébként, hogy miért írod). Nem, nem kommentelek a saját oldalunkon Samaelként, és már korábban is előjött Schaffer alatt ez a téma, akkor is nagyjából ugyanezt írtam, amit most.
Attól, hogy valami bevett és hétköznapi, még nem biztos, hogy helyes is. Ld. még: szemetelés, autóval járni a sarki boltba, belevágni a körmöd a kádba, etc.
Szakadj ki a konformista kényelem langymeleg mákonyából, és fogadd meg a saját tanácsod:
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Szívesen! :)
Te aztán tényleg menthetetlen vagy :)
Ha egy bevett, hétköznapi érvelési technikát hibának tartasz pusztán azért, mert nem tetszik, akkor gondold át még egyszer, hogy túraszervezés helyett nem érdemes-e inkább önképzésre fordítani a kreatív energiáidat :)
Uff.
Miért kéne ugyanúgy folytatnia az életét, ha más ember lett?
Persze az lehet, hogy idővel visszatér a korábbi kerékvágásba, de teljesen aligha.
Az az ordas elv, hogy hitt a szabadságban és a demokráciában? Tudtommal azon bőszült fel (ő is), hogy erősen megkérdőjeleződ ött a választás tisztasága, amit közéleti személyiségek, politikusok is megerősítettek.
Ha vannak igazi bűnösök ebben a történetben, akkor a kvázi felbujtók azok.
Ha szerinted egy közismert érvelési hiba megengedhető egy disputa során, mert jól hangzik, akkor veled is érdemes lenne felvennem a kapcsolatot a túraszervező vállalkozás beröffentéséhez ! ;D
1. Ilyenkor szokták feltételezni, hogy két digitális identitás egy és ugyanazon személyt takarja, nem? :D
2. Ez a csokilopós analógia a másik véglet. Egy szóval nem állítottam, hogy bagatell semmiség, amit Jon tett. Annyit mondtam, hogy az értékrendem szerint a gyilkosság azért más kategória - ami kultúrafüggetle nül mindenhol vörös posztó, melynek az elítéléséhez nem szükséges nógatás, mert norma kb. az egész Földgolyón. Jelen esetben pedig messze nem ilyen globális az egyetértés...
3. Nyilván a legsúlyosabb tételeket adják a fennálló államrend elleni szervezkedésért , hisz' minden hatalom félti önnön létét. Hogy morálisan mennyire konvergál ez egy valódi gyilkosság súlyához, s ezzel párhuzamosan, hogy mennyiben szolgáltat igazságot az igazságszolgált atás, az megint egy külön vitát érdemelne - amire, úgy gondolom, nem ez a megfelelő fórum. (Azt már tényleg csak zárójelben jegyezném meg, hogy Jonék nem a status quo szerinti alkotmányos rendet akarták megváltoztatni, csak egy ún. demokratikus választás eredménye nem volt ínyükre való, és a beiktatást óhajtották megakadályozni...)
4. Az aktuálpolitika mocska nem az én asztalom, még a magyar se, nemhogy az amcsi, úgyhogy felőlem is hagyhatjuk az esetleges motivációm politikai vonatkozásait fitymáló, a világ történéseit ex katedra átlátó bizonyosságok hangoztatását, pro és kontra...
Teljesen kár ezen fennakadni, kattogni. Samael nyilván szemléltető hasonlatnak szánta, ennélfogva megengedhető, hogy túlzó, urambocsá' szélsőséges legyen a képi sík.
Ugyebár minden hasonlat attól lesz szemléletes, hogy szélsőséges.
Természetesen semmilyen értelemben nem tartom Schaffert gyilkosnak, de a fennálló alkotmányos rend megdöntésére irányuló erőszakos bűncselekmények mindenütt a legsúlyosabbak közé tartoznak, és a legkeményebbek büntetési tételei a legtöbb jogrendszerben azért eléggé hasonlóak az emberöléséhez. Az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása nevűért akár életfogyt is kiszabható itthon is.
Vagyis ne játsszuk azért el esetleges politikai szimpátia vagy az utólagos elnöki kegyelem miatt azt, hogy a QAnon Sámán és társai kábé azzal egyenértékű dolgot műveltek, mintha csokit loptak volna a boltban. Pláne, hogy öt ember meg is halt a történtek során.
(Igen, tudom, nem történt meg, a CIA és a big pharma szervezte, különben is igazuk volt, és bezzeg arról miért nem beszél senki, hogy a Pizza Hutok pincéjében satöbbi-satöbbi, de ezt most hagyjuk inkább.)
A gyilkosság szalmabábját kár behozni ebbe a történetbe. Ha számodra Schaffer ügye egyenértékű az emberöléssel, akkor újfent kénytelen leszek rácsodálkozni a kettőnk értékrendje közti szakadék méretére... (akár túrákat is szervezhetnénk ide, mert a Grand Canyon elbújhat a búsba! :D)
Az elhatárolósdi kikényszerítése rendszerint áldozat nélküli, politikailag érzékeny ügyek mentén zajlik, ahol a reménybeli elhatárolódókna k finoman sugalmazva van, hogy számos ajtó bezárul előttük, ha nem lépik meg, amit megkövetel a "szalonképesség" pecsétjének birtoklása. Innentől pedig az emberi kapcsolatokról beszélünk, illetve arról, hogy ezek miképp véreznek ki a szükség lábainál. Meg arról, hogy sajnos milyen kevés igaz társat tudhat maga mellett az ember ezen a rövid úton, amit életnek hívunk. Tudod, bajban ismerszik meg...